33 877 Staat van de Europese Unie 2014

22 112 Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie

K¹ VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG

Vastgesteld 21 oktober 2014

De vaste commissies voor Immigratie & Asiel / JBZ-raad² en voor Europese Zaken³ hebben op 9 september 2014 de brief van de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken van 12 augustus 2014 besproken. Hierin geeft hij nadere informatie over de kabinetsinterpretatie van de Hofuitspraak in de zaak Access Info Europe van 17 oktober 2013 en publieke toegang tot Raadsdocumenten. Naar aanleiding hiervan hebben zij de Minister op 18 september 2014 een brief gestuurd.

De Minister heeft op 20 oktober 2014 gereageerd.

De commissies brengen bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk overleg.

De griffier voor dit verslag, Van Dooren

BRIEF VAN DE VOORZITTERS VAN DE VASTE COMMISSIES VOOR IMMIGRATIE EN ASIEL / JBZ-RAAD EN VOOR EUROPESE ZAKEN

Aan de Minister van Buitenlandse Zaken

Den Haag, 18 september 2014

De vaste commissies voor Immigratie & Asiel / JBZ-raad en voor Europese Zaken hebben op 9 september 2014 uw brief van 12 augustus 2014 besproken. Hierin geeft u nadere informatie over de kabinetsinterpretatie van de Hofuitspraak in de zaak Access Info Europe van 17 oktober 2013 en publieke toegang tot Raadsdocumenten. De commissies wensen hierover nog het volgende op te merken.

In de brief van 11 juli 2014 is de regering gevraagd of zij kan toelichten wat wordt begrepen onder het begrip «passend» bij de beoordeling of de namen van lidstaten worden vermeld in een Raadsdocument. De regering noemt daarbij, verwijzend naar document 8622/1/14, de volgende criteria als uitgangspunt: de aansluiting bij de bestaande praktijk in een bepaald dossier en met betrekking tot een bepaald onderwerp, de impact op de efficiëntie van de besluitvorming, het belang van het kunnen volgen van ontwikkelingen in de besluitvorming en de bijzondere aard/gevoeligheid van het dossier.

Bovengenoemde formuleringen, zoals bijvoorbeeld «bestaande praktijk» en «impact op efficiëntie», zijn als criterium zeer ruim te interpreteren en zijn moeilijk af te bakenen. Ze bieden daarom weinig waarborgen voor de transparantie van de besluitvorming in het wetgevingsproces.

Het kabinet heeft aangegeven zich binnen de Raad in te zetten voor meer transparantie. De commissies vragen de regering of een motiveringseis kan worden toegevoegd wanneer besloten wordt om namen van lidstaten niet te vermelden op een Raadsdocument. Op deze manier kan duidelijk worden gemaakt waarom de namen van lidstaten zijn weggehaald uit het Raadsdocument.

De commissies verzoeken de regering tot slot om geïnformeerd te worden over de uitkomsten van de genoemde evaluatie van de werkwijze na een jaar.

De commissies vernemen graag een antwoord op bovenstaande vragen uiterlijk vier weken na dagtekening van deze brief.

De voorzitter van de vaste commissie voor Immigratie en Asiel / JBZ-Raad, G. ter Horst

De voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken, M.H.A. Strik

BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN

Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 20 oktober 2014

Graag bied ik u hierbij de reactie aan op het verzoek van de vaste commissie voor de JBZ-raad en de vaste commissie voor Europese Zaken van 18 september 2014 met kenmerk 154850.06u inzake de publieke toegang tot Raadsdocumenten.

Met de Hofuitspraak «Access Info Europe» is definitief een streep gezet door de eerdere praktijk, waarbij de namen van lidstaten standaard uit interne Raadsdocumenten werden verwijderd voordat deze aan een publieke partij werden vrijgegeven. Met betrekking tot het idee van een «motiveringseis» geldt dat, wanneer de Raad in een specifiek geval besluit dat bij het openbaar maken van een document de posities van lidstaten om zwaarwegende redenen niet kunnen worden meegedeeld, de Raad op concrete wijze dient aan te tonen hoe het vrijgeven van informatie over de identiteit van indieners van voorstellen het besluitvormingsproces van de Raad ondermijnt.

Zoals aangegeven in de terugkoppeling over de bespreking van de uitwerking van de Hofuitspraak Access Info Europe (brief d.d. 28 mei jl. met Kamerstuknr. 22 112-1861), konden pogingen te komen tot grotere transparantie, waaronder door aanscherping van de criteria voor het al dan niet opnemen van aanduidingen van lidstaten, niet rekenen op voldoende draagvlak. De wel opgenomen evaluatiebepaling biedt een goede gelegenheid het functioneren van de nieuwe werkwijze onder de loep te nemen en, zo nodig, op beargumenteerde wijze aan te dringen op verbetering. De ervaring leert wel dat bij het openbreken van bestaande afspraken over transparantie er ook altijd pleitbezorgers voor een meer restrictieve benadering opstaan. Dit neemt uiteraard niet weg dat het kabinet zich maximaal blijft inzetten voor meer (actieve) openbaarheid. Over de uitkomsten van de evaluatie van de werkwijze na een jaar wordt uw Kamer zonder meer geïnformeerd.

De Minister van Buitenlandse Zaken, B. Koenders

---

1 De letter K heeft alleen betrekking op 33 877.

2 Samenstelling Immigratie en Asiel/ JBZ-Raad:

Holdijk (SGP), G.J. de Graaf (VVD), Slagter-Roukema (SP), Franken (CDA), Nagel (50PLUS), Ruers (SP), Van Bijsterveld (CDA), Duthler (VVD), Huijbregt-Schiedon (VVD), Koffeman (PvdD), Kuiper (CU), Strik (GL), De Vries (PvdA), Beckers (VVD), Beuving (PvdA), De Boer (GL), Faber-van de Klashorst (PVV) (vicevoorzitter),Th. de Graaf (D66), Ter Horst (PvdA) (voorzitter), De Lange (OSF), Lokin-Sassen (CDA), Popken (PVV), Reynaers (PVV), Scholten (D66), Schrijver (PvdA), Swagerman (VVD), Gerkens (SP)

3 Samenstelling Europese Zaken:

Holdijk (SGP), Van der Linden (CDA), G.J. de Graaf (VVD), Kox (SP), Franken (CDA), Nagel (50PLUS), Elzinga (SP), Koffeman (PvdD), Kuiper (CU), Strik (GL) (voorzitter), K.G. de Vries (PvdA), Knip (VVD), Martens (CDA), Backer (D66), Th. de Graaf (D66), De Boer (GL), De Lange (OSF), Popken (PVV), Postema (PvdA), Schrijver (PvdA) (vicevoorzitter), Swagerman (VVD), Van Dijk (PVV), Bruijn (VVD), Kops (PVV)