33 417 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 15 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT ¹ VAN A. V. TE S. ² BETREFFENDE AFTREKBARE ZIEKTEKOSTEN

Vastgesteld 13 december 2012

Klacht

Verzoeker is van mening dat de staatssecretaris van Financiën op grond van de hardheidsclausule ex artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen had moeten goedkeuren dat hij de extra huisvestingskosten die hij heeft in verband met het ondergaan van een noodzakelijke medische ingreep aftrekt van zijn belastbaar inkomen.

Naar aanleiding van deze klacht heeft de staatssecretaris van Financiën inlichtingen verstrekt aan de commissie.

Feiten

Verzoeker huurt vanaf juni 2011 tot heden een extra woning en wel in Zeeuws Vlaanderen, omdat hij alleen dan in aanmerking kwam voor een medische ingreep in een Belgisch ziekenhuis, omdat dat ziekenhuis voor het verrichten van die ingreep de voorwaarde stelt dat de patiënt woonachtig is in een bepaalde regio. Een vergelijkbare ingreep in Nederland zou te lang op zich hebben laten wachten. Verzoeker was op het moment van indiening van het onderhavige verzoekschrift, op 16 juni 2012, nog steeds woonachtig in dit huurhuis, omdat de ingreep weliswaar verricht is maar er zich complicaties hebben voorgedaan.

Verzoeker wil de hiermee gemoeide extra huisvestingskosten als specifieke zorgkosten opvoeren als aftrekpost voor de inkomstenbelasting en heeft daartoe, na overleg met de belastingsinspecteur, een beroep gedaan op de hardheidsclausule omdat hij meent dat er sprake is van een bijzondere situatie. De staatssecretaris heeft echter geen reden gezien om de hardheidsclausule toe te passen.

Overwegingen

De staatssecretaris stelt zich op het standpunt dat huisvestingskosten alleen als specifieke zorgkosten als bedoeld in de limitatieve opsomming in artikel 6.17 eerste lid van de wet op de inkomstenbelasting 2001 aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting als die rechtstreeks verband houden met de medische behandeling zelf. Jurisprudentie bevestigt dat volgens hem. Een verhuizing om binnen een bepaalde regio te gaan wonen om zodoende in aanmerking te komen voor behandeling in een bepaald ziekenhuis, vloeit niet voort uit de medische behandeling zelf.

Oordeel van de commissie³

De staatssecretaris kan worden gevolgd in zijn standpunt. Het is weliswaar zeer begrijpelijk dat verzoeker voor verhuizing heeft gekozen maar dat maakt de daarmee gemoeide kosten nog niet tot uitgaven voor geneeskundige hulp.

Verzoeker kan overigens nog het oordeel van de rechter vragen over de uitleg van artikel 6.17 eerste lid, door gebruik te maken van de mogelijkheden van bezwaar- en beroep tegen nog op te leggen aanslagen in de inkomstenbelasting over 2011 en indien nodig volgende jaren.

Voorstel aan de Kamer

Er is geen aanleiding om de Kamer een voostel te doen.

De voorzitter van de commissie, Neppérus

De griffier van de commissie, Van Dijk

---

1 Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden.

2 Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend.

3 De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Van Raak (SP), Van Toorenburg (CDA), Schouw (D66), Mulder (VVD), Dik-Faber (CU) en de plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Veldhoven (D66) en Litjens (VVD).