32 860 (R 1962) Wijziging van de Paspoortwet in verband met het vervallen van de mogelijkheid tot bijschrijving van kinderen

Nr. 4 VERSLAG

Vastgesteld 11 oktober 2011

De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.

Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.

Inhoudsopgave

1.	Inleiding	1
2.	Financiële gevolgen	2
3.	Verwarring en mogelijkheid tot fraude	2
4.	Identiteitsvaststelling zeer jonge kinderen	4
5.	EU-regelgeving	4

1. Inleiding

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel tot Wijziging van de Paspoortwet in verband met het vervallen van de mogelijkheid tot bijschrijving van kinderen. Deze wijziging vloeit voort uit een verordening van het Europees Parlement en de Raad. Graag willen de leden van de VVD-fractie de regering een paar vragen stellen.

De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij begrijpen dat kinderen die een reisdocument nodig hebben, voortaan een eigen paspoort dienen aan te schaffen. De mogelijkheid om aan de hand van een ID-kaart te reizen lijkt immers binnenkort niet meer te bestaan. Zien de aan het woord zijnde leden dit goed?

De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennis genomen van het voorstel tot wijziging van de Paspoortwet. Op het moment dat kinderen niet meer in het paspoort bijgeschreven kunnen worden, betekent dit dat ouders voor de kinderen een eigen paspoort aan moeten vragen. Over de financiële gevolgen leeft bij deze leden een aantal vragen.

De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden willen hierbij één kwestie aan de orde stellen: de mogelijke problemen in geval van een verschillende achternaam van ouder en kind.

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van het onderhavig wetsvoorstel dat voortvloeit uit een Verordening afkomstig van het Europees Parlement en de Raad. Deze leden constateren dat met deze wetswijziging het niet meer mogelijk is om kinderen bij te schrijven op de paspoorten van ouders. Zij willen vragen stellen over de identiteitsvaststelling van zeer jonge kinderen.

2. Financiële gevolgen

Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie van de regering op het volgende punt. Het gevolg van het wetsvoorstel is dat kinderen een eigen paspoort dan wel een eigen identiteitskaart nodig hebben. Welke kosten zullen aan deze documenten verbonden zijn, nu kinderen niet meer mogen worden bijgeschreven? Gaat het hier om de kostprijs?

De leden van de PvdA-fractie vragen hoeveel een gezin met twee kinderen nu moet betalen als het gebruik maakt van paspoorten met bijschrijving van de kinderen, hoeveel als het ID-kaarten gebruikt, en hoeveel het gezin gaat betalen als het onderhavige wetsvoorstel van juni 2012 in werking is getreden. In hoeverre denkt de regering aan het dempen van eventueel hogere financiële lasten voor gezinnen met kinderen die voortvloeien uit dit wetsvoorstel? Hoe denkt de regering in dit verband over een langere geldigheidstermijn voor paspoorten?

De leden van de SP-fractie vragen hoe de regering aankijkt de kostenstijging voor gezinnen met kinderen. Meer specifiek leggen zij de volgende vragen voor. Kunnen ouders straks tegen een gereduceerd tarief een paspoort aanvragen voor hun kinderen?

Wordt het paspoort gratis verstrekt onder een bepaalde leeftijdsgrens?

Moeten ouders het volle tarief betalen?

Kunnen ouders met een laag inkomen in aanmerking komen voor kwijtschelding of vergoeding van deze kosten?

Zij ontvangen graag een toelichting van de regering op deze gevolgen van de aanpassing van de Paspoortwet.

3. Verwarring en mogelijkheid tot fraude

De leden van de VVD-fractie stellen vast dat er bij deze wijziging van de Paspoortwet voor gekozen is om geen verplichting op te nemen tot het laten doorhalen van de reeds aangebrachte bijschrijvingen. Dit is om te voorkomen dat paspoorthouders zich bij de paspoortuitgevende instantie moeten melden. Deze leden begrijpen enerzijds deze praktische oplossing maar vragen zich anderzijds af of het laten staan van de bijschrijvingen toch niet op de één of andere manier aanleiding tot verwarring zou kunnen geven dan wel tot fraude zou kunnen leiden. Gaarne krijgen zij een reactie van de regering.

Ook willen deze leden graag een concrete reactie op het volgende bericht dat zij ontvingen en dat naar hun mening in het kader van deze wetsbehandeling van belang kan zijn. «(...) Afgelopen week zijn de paspoorten van mijn kinderen gestolen. (...) Als er een auto gestolen wordt, staat het kenteken binnen no time geregistreerd en met twee paspoorten van twee kinderen zou een slecht mens nog dagen kinderen over de wereld kunnen laten reizen, zonder dat dit iemand opvalt. Als moeder van twee kleine kinderen ben ik erg geschrokken van de wijze waarop er met die informatie wordt omgegaan. Ik ben vanmorgen meteen naar de gemeente gegaan en doe nog deze week aangifte van vermissing van de paspoorten. Tot mijn grote verbazing gaat dit op afspraak en zijn ze pas een paar dagen later beschikbaar. Vervolgens moet ik op de dag van de aangifte naar de gemeente om de aangifte af te geven en pas vanaf dat moment wordt een melding gemaakt bij de desbetreffende instantie. Zowel de gemeente, de politie en het hotel gaven onafhankelijk van elkaar aan dat dit vaker gebeurt en dat ze niets kunnen doen om ervoor te zorgen dat er sneller gereageerd kan worden tegen misbruik van deze paspoorten. Ook erkenden zij het feit dat er inderdaad vaak door slechte mensen misbruik gemaakt wordt van die paspoorten. Ik wil er nog even aan toevoegen dat ze mijn paspoort gewoon hebben laten liggen en het dus uitsluitend te doen was om de paspoorten van de kinderen. Ik denk dat het overbodig is om te melden dat kinderen vaak onherkenbaar zijn op de foto’s van de paspoorten juist omdat kinderen in uiterlijk snel veranderen. Mijn vraag, als moeder, is daarom ook: is er niets te verzinnen? In het digitale tijdperk waarin wij nu leven? Om ervoor te zorgen dat slechte mensen minder kansen krijgen om misbruik te maken van dit systeem? (...) Mocht ik ergens in de komende weken lezen over een vermist jongetje, dan weet ik zeker dat ik me zal afvragen of het ze gelukt is om hem mee te nemen met behulp van de paspoorten van mijn kinderen (...)»

De leden van de PvdA-fractie lezen dat bijschrijvingen van kinderen in paspoorten vanaf juni 2012 niet meer geldig zijn maar wel blijven staan. De regering acht het niet nodig dat die bijschrijvingen fysiek worden doorgehaald. Dit omdat doorhaling met zich mee zou brengen dat iedereen die op die datum nog kinderen in het paspoort heeft staan naar het stadhuis zou moeten. Dat achten de leden van de PvdA-fractie op zich een begrijpelijke redenering, echter hebben zij het vermoeden dat een groot deel van die ouders zich toch wel zal melden. Die ouders hebben immers nieuwe paspoorten voor hun kinderen nodig. Bestaat bij die gelegenheid wel de mogelijkheid van doorhaling? Bovendien vrezen de aan het woord zijnde leden dat bij gebrek aan doorhaling – de voorgenomen voorlichting dat bijschrijvingen niet meer geldig zijn ten spijt – er bij ouders verwarring zal ontstaan over de al bestaande bijschrijvingen. Deze leden vragen de regering hier nader op in te gaan.

De leden van de D66-fractie hebben geconstateerd dat indien de achternaam van de ouder en het kind verschilt, bijvoorbeeld bij een gescheiden moeder die met haar kind reist, zij extra hinder kunnen ervaren bij de douane. De ouder kan om bewijs worden gevraagd waarmee moet worden aangetoond dat de ouder ook daadwerkelijk de ouder is van het kind. Gemeenten lossen dit op door een internationaal uittreksel uit het geboorteregister te verstrekken, dit brengt echter extra kosten met zich mee voor de ouder. Is de regering bekend met deze kwestie? Zal de hinder voor ouders met een afwijkende achternaam in omvang toenemen als kinderen niet meer bijgeschreven kunnen worden in het paspoort van de ouder? Welke mogelijkheden ziet de regering om dit probleem te ondervangen zonder dat dit extra kosten met zich meebrengt voor de ouder of voogd?

4. Identiteitsvaststelling zeer jonge kinderen

De leden van de ChristenUnie-fractie verzoeken de regering inzichtelijk te maken hoe de vaststelling van de identiteit van zeer jonge kinderen kan worden gewaarborgd. Deze leden vragen de regering wat een redelijke geldigheidstermijn is voor paspoorten van (zeer) jonge kinderen. Zij vragen de regering voorts te onderbouwen hoe de problemen met de afname van biometrische gegevens bij kinderen zich verhouden tot de vereiste van 1p-1p eis.

5. EU-regelgeving

De leden van de VVD-fractie vernemen graag of de regering al meer zicht heeft op het verslag van de Europese Commissie, evenals eventuele initiatieven, over de voorschriften voor kinderen die alleen of onder begeleiding reizen en daarbij de buitengrenzen van de lidstaten overschrijden. De brief onder nummer TK 25 764 nr. 48, over de opslag van vingerafdrukken in de reisdocumentenadministratie, van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties achten zij in dezen relevant.

De leden van de PvdA-fractie vragen in hoeverre de datum van 26 juni 2012 zoals die in het wetsvoorstel staat, dwingend door de EU-verordening is voorgeschreven.

De voorzitter van de commissie,

Dijksma

De adjunct-griffier van de commissie,

Hendrickx

---

1 Samenstelling:

Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), voorzitter, Beek, W.I.I. van (VVD), Staaij, C.G. van der (SGP), Bochove, B.J. van (CDA), Koopmans, G.P.J. (CDA), Smilde, M.C.A. (CDA), Aptroot, Ch.B. (VVD), ondervoorzitter, Brinkman, H. (PVV), Dibi, T. (GL), Ortega-Martijn, C.A. (CU), Raak, A.A.G.M. van (SP), Karabulut, S. (SP), Thieme, M.L. (PvdD), Heijnen, P.M.M. (PvdA), Marcouch, A. (PvdA), Monasch, J.S. (PvdA), Grashoff, H.J. (GL), Hennis-Plasschaert, J.A. (VVD), Boer, B.G. de (VVD), Schouw, A.G. (D66), Verhoeven, K. (D66), Lucassen, E. (PVV) en Elissen, A. (PVV).

Plv. leden: Dam, M.H.P. van (PvdA), Burg, B.I. van der (VVD), Dijkgraaf, E. (SGP), Bruins Slot, H.G.J. (CDA), Sterk, W.R.C. (CDA), Knops, R.W. (CDA), Steur, G.A. van der (VVD), Klaveren, J.J. van (PVV), Gent, W. van (GL), Slob, A. (CU), Jansen, P.F.C. (SP), Dijk, J.J. van (SP), Ouwehand, E. (PvdD), Kuiken, A.H. (PvdA), Wolbert, A.G. (PvdA), Vermeij, R.A. (PvdA), Voortman, L.G.J. (GL), Taverne, J. (VVD), Nieuwenhuizen-Wijbenga, C. van (VVD), Pechtold, A. (D66), Hachchi, W. (D66), Bontes, L. (PVV) en Fritsma, S.R. (PVV).