Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 29 juni 2020
Tot 30 maart 2020 liep de internetconsultatie van het ontwerpbesluit tot wijziging
van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) 1990 vanwege de invoering
van de helmplicht voor snorfietsers en een aantal kleinere wijzigingen (hierna: het
ontwerpbesluit). Door middel van deze brief wordt uw Kamer geïnformeerd over de resultaten
van de internetconsultatie en het vervolgproces van het ontwerpbesluit.
Samenvatting van de reacties1
Naast de helmplicht voor snorfietsers worden met het ontwerpbesluit ook enkele kleinere
wijzigingen doorgevoerd, zoals de toevoeging van de definitie «kampeerwagen» en de
toevoeging van een verkeersbord waarmee een parkeerplaats voor het opladen van elektrische
voertuigen wordt aangeduid.
Tijdens de internetconsultatie zijn in totaal 227 reacties ingezonden, waarvan 97%
heeft gereageerd op de invoering van de helmplicht en 3% op de overige wijzigingen.
Van de reacties op de helmplicht is 75% kritisch, 18% neutraal en 7% positief. De
indieners die positief tegenover de helmplicht staan, wijzen met name op het positieve
effect van de helmplicht op de verkeersveiligheid. In de kritische reacties worden
er verschillende argumenten tegen de helmplicht genoemd. Zo geven sommige indieners
aan dat er voor elektrische fietsen geen helmplicht is, terwijl deze vaak net zo snel
gaan als snorfietsen. In plaats daarvan zou er beter moeten worden gehandhaafd op
de snelheid en het opvoeren van de snorfietsen. Men wijst ook op de kosten die de
helmplicht met zich meebrengt en dat de maatregel de handel in snorfietsen benadeelt.
Verder wordt gesteld dat de helmplicht slecht voor het milieu is omdat snorfietsers overstappen naar een ander vervoersmiddel (zoals de auto).
Verschillende indieners doen daarnaast alternatieve voorstellen in plaats van de helmplicht.
Zo wordt voorgesteld om het dragen van een helm voor snorfietsers te stimuleren op
basis van vrijwilligheid door middel van campagnes. Circa 8% van de indieners vraagt
of er een uitzondering kan worden gemaakt voor historische snorfietsen zoals de Solex.
Een soortgelijke uitzondering wordt ook voorgesteld voor snorfietsen die worden gebruikt
als deelvoertuig. Verder spreken verschillende indieners zich uit over wat voor soort
helm de snorfietser zou moeten dragen en of het bijvoorbeeld ook wordt toegestaan
om een speed-pedelec helm te dragen.
De RAI Verenging, de BOVAG en de ANWB geven in hun reactie aan dat de helmplicht voor
snorfietsers in een breder kader zou moeten worden afgewogen, als onderdeel van het
nationaal toelatingskader voor licht elektrische voertuigen.
Het vervolgproces
Tijdens de internetconsultatie is het verdiepingsonderzoek opgestart naar de effecten
op de verkeersveiligheid als gevolg van dat een gedeelte van de snorfietsers door
de helmplicht verwacht over te stappen naar andere vervoersmiddelen. De resultaten
van dit onderzoek worden aan het begin van het zomerreces verwacht.
Verder worden de inhoudelijke punten van de internetconsultatie momenteel nader bestudeerd
en voor zover nodig besproken met onder meer het Ministerie van Justitie en Veiligheid,
de Dienst Wegverkeer (RDW) en de SWOV. De reacties worden vervolgens, samen met de
resultaten van het verdiepingsonderzoek, verwerkt in het ontwerpbesluit.
In lijn met de motie van het lid Postma c.s. (Kamerstuk 35 300 XII, nr. 97) zal ik mij tot het uiterste inspannen om het ontwerpbesluit helmplicht snorfiets
uiterlijk in de laatste week voor het einde van het zomerreces naar uw Kamer te sturen
voor de gebruikelijke voorhangprocedure. In dat ontwerpbesluit zal ik ook de beoogde
inwerkingtredingsdatum van het besluit opnemen.
De Minister van Infrastructuur en Waterstaat,
C. van Nieuwenhuizen Wijbenga