32 721 Wijziging van de Wet wapens en munitie in verband met de implementatie van richtlijn 2008/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 21 mei 2008 tot wijziging van de richtlijn 91/477/EEG van de Raad inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens (PbEU L 179) (Implementatiewet EG-richtlijn 2008/51 inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens)

Nr. 8 NADER VERSLAG

Vastgesteld 15 december 2011

De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de tweede nota van wijziging en de nota naar aanleiding van het verslag. Zij hebben evenwel nog vragen en opmerkingen.

Uitgangspunt voor deze leden is dat wapenwetgeving streng, realistisch en handhaafbaar moet zijn. Zij ondersteunen de gedachte dat door markering van vuurwapens die op de markt worden gekocht tracering van die wapens – ook als zij in het illegale circuit belanden – mogelijk blijft.

In het wetsvoorstel worden daarom eisen gesteld waaraan de markering van vuurwapens moet voldoen. De tweede optie daarvan is een relatief eenvoudige, waarbij alleen een unieke markering vereist wordt, aan de hand waarvan het land van herkomst kan worden teruggevonden. Kan de regering bevestigen dat in het landelijk vergunningen modulesysteem Verona (hierna: Verona) alle gegevens zijn opgeslagen van de in Nederland geregistreerde vuurwapens, inclusief het land van herkomst? Zo ja, kan de regering bevestigen dat alle legale vuurwapens die in Nederland geregistreerd zijn in Verona en de andere registratiesystemen van de politie voldoen aan de eisen voor wat de markering betreft en dat dus een nadere markering niet vereist is?

De leden van de VVD-fractie vragen als er vuurwapens zijn die geen enkele markering hebben, deze dan van een markering worden voorzien als ze verkocht worden.

Voornoemde leden vragen voorts of het juist is dat als een wapen in Verona of in een ander registratiesysteem van de politie is opgenomen, het nu al bekend is of het een serienummer heeft of niet. Hoeft een controle op de aanwezigheid van fysieke markeringen dan dus niet plaats te vinden bij aanvraag of verlenging van een verlof en kan volstaan worden met een controle van de gegevens in Verona?

De leden van de VVD-fractie willen graag weten of bij wapens die uit andere EU-landen zijn geïmporteerd het voldoende is dat het wapen een unieke markering heeft (zoals een serienummer) en dat de andere vereiste gegevens bijgeleverd worden zodat zij opgenomen kunnen worden in Verona, waar zij aan de hand van het serienummer teruggevonden kunnen worden.

De aan het woord zijnde leden lezen in de memorie van toelichting dat meerdere essentiële onderdelen van een vuurwapen gemarkeerd kunnen zijn. Zij vragen of het juist is dat slechts één van de essentiële onderdelen van het vuurwapen gemarkeerd moet zijn, de andere niet en dat een eventuele markering van die andere onderdelen niet verplicht en dus overbodig is. Zo ja, betekent dit dat reserveonderdelen van vuurwapens en zogenaamde wisselsets (wat geen complete wapens zijn) die als losse onderdelen in Verona opgenomen zijn, niet voorzien hoeven te zijn van een markering?

De leden van de VVD-fractie merken op dat munitieverzamelingen ook vaak munitie in originele verpakkingen omvatten. Deze zijn soms om diverse historische redenen niet gemarkeerd. Als er al een markering aanwezig is, bevindt deze zich aan de binnenzijde van de verpakking en moet een zegel verbroken worden voordat de markering gecontroleerd kan worden, hetgeen de waarde van de verzamelmunitie in (niet langer onbeschadigde) verpakking zeer sterk vermindert. Deze leden willen graag weten of in het geval dat munitie geïmporteerd wordt door of voor een verzamelaar, de markering gecontroleerd moet worden (met opening van verzegelingen)?

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de wetswijziging. Zij vinden een veilige samenleving zeer belangrijk en deze wetswijziging zal daar een bijdrage aan leveren. Door deze wetswijziging zal de samenwerking op het gebied van bestrijding van illegale vervaardiging en handel in vuurwapens op internationaal niveau worden bevorderd en vergemakkelijkt. Tevens zorgt dit voorstel voor preventie en bestrijding van de illegale handel in wapens en munitie. Deze leden zien echter nog niet goed voor zich hoe de handhaving en controle van de markeringsplicht eruit gaat zien. De regering geeft aan dat er geen extra capaciteit van de politie of geld naar de controle gaat en dat dit ook niet nodig is. Voornoemde leden hebben hier hun twijfels bij. Op het moment dat deze wetswijziging in gaat, zal er ook gehandhaafd moeten worden. Tevens vragen zij hoe de Europese Commissie ervoor gaat zorgen dat EU-lidstaten de controle of verwerving en het voorhanden hebben van wapens gaat aanpakken. Dit ook bezien in het licht van de grensoverschrijdende criminaliteit

Voorts willen voornoemde leden graag weten hoe het zit met de al bestaande vuurwapens en munitie in het bezit van handelaren of personen met een vergunning. De richtlijn schrijft geen retroactieve markering voor. Geldt het markeren ook voor wapens die al in het bezit zijn van personen/wapenhandelaren?

De leden van de CDA-fractie merken op dat er sprake is van minimumharmonisatie. De lidstaten kunnen strengere voorschriften opnemen dan in de richtlijn is vervat. Deze leden willen graag weten hoe een en ander zich verhoudt met de door de minister van Veiligheid en Justitie aangekondigde beleidswijzigingen naar aanleiding van het schietincident in Alphen aan den Rijn. Is het verstandig om verzamelaars van antieke wapens of replica’s daarvan uit te zonderen van het toepassingsbereik van de richtlijn? Voornoemde leden vragen dit in het licht van diezelfde actualiteit. Ook antieke wapens kunnen immers vaak nog dodelijk zijn als zij niet onklaar zijn gemaakt.

De aan het woord zijnde leden merken ten slotte op dat de regering verwacht dat de markeringsplicht kan bijdragen aan een efficiëntere bestrijding van illegale wapenbezit en daarmee de pakkans omdat de traceringmogelijkheden toenemen. Is het een mogelijkheid om een GPS-systeem of iets in die richting in wapens te laten aanbrengen zodat lokalisering van een wapen nog gemakkelijker is?

De leden van de PVV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel. Zij hebben slechts nog een enkele opmerking. Het wetsvoorstel en bijhorende voorstellen tot wijziging geven deze leden geen aanleiding tot het stellen van nadere vragen.

De aan het woord zijnde leden onderschrijven de derde nota van wijziging waarin het toepassingsbereik van de richtlijn met betrekking tot de strijdkrachten, politie, overheidsdiensten, verzamelaars en instellingen met een cultureel en historisch oogmerk op wapengebied die als zodanig erkend zijn in de lidstaat waar zij zijn gevestigd alsnog wordt verduidelijkt. Zij begrijpen dat de markering die de richtlijn voorschrijft niet van toepassing is op de krijgsmacht, de politie en de overige openbare dienst, met inbegrip van opsporingsambtenaren en bijzondere opsporingsdiensten. De overige vrijstellingen (verzamelaars etc.) worden in de Regeling wapens en munitie (RWM) geregeld.

De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel en de wijzigingen die naar aanleiding van de nota naar aanleiding van het verslag zijn aangebracht. Zij blijven echter nog met een paar vragen zitten. Duidelijk is geworden wat de meerwaarde is van deze markeringsplicht. Deze leden vragen welke in landen reeds een dergelijke plicht bestaat en wat de ervaringen zijn. Hebben deze maatregelen in de praktijk de verwachte uitwerking?

Voornoemde leden merken op dat in de nota naar aanleiding van het verslag wordt gesproken over een markeringsverplichting indien vuurwapens op de markt komen. Kan preciezer worden toegelicht wat de regering verstaat onder «op de markt komen»? Deze leden zijn namelijk benieuwd waar de regering de grens trekt. Wil zij ook een markeringsplicht instellen wanneer verkoper en koper beiden particulier zijn en zonder winstoogmerk overgaan tot het sluiten van een koopovereenkomst?

Tot slot merken deze leden op dat uit het rapport «Wapenbezit door sportschutters» van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid (bijlage bij Kamerstuk 33 033, nr. 1) is gebleken dat in ieder geval de bureaus bijzondere wetten van de politiekorpsen kampen met personeelstekorten. In hoeverre brengt deze markeringsplicht extra werkzaamheden met zich mee voor de politie, overigens ook bezien vanuit de opsporingsmogelijkheden? Wordt er indien nodig budget vrijgemaakt voor extra capaciteit?

De voorzitter van de commissie,

De Roon

De adjunct-griffier van de commissie,

Van Doorn

---

1 Samenstelling:

Leden: Staaij, C.G. van der (SGP), Arib, K. (PvdA), Çörüz, C. (CDA), Roon, R. de (PVV), voorzitter, Brinkman, H. (PVV), Vermeij, R.A. (PvdA), ondervoorzitter, Raak, A.A.G.M. van (SP), Thieme, M.L. (PvdD), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Dibi, T. (GL), Toorenburg, M.M. van (CDA), Peters, M. (GL), Berndsen, M.A. (D66), Nieuwenhuizen-Wijbenga, C. van (VVD), Schouw, A.G. (D66), Marcouch, A. (PvdA), Steur, G.A. van der (VVD), Recourt, J. (PvdA), Hennis-Plasschaert, J.A. (VVD), Helder, L.M.J.S. (PVV), Bruins Slot, H.G.J. (CDA), Taverne, J. (VVD) en Schouten, C.J. (CU).

Plv. leden: Dijkgraaf, E. (SGP), Bouwmeester, L.T. (PvdA), Bochove, B.J. van (CDA), Dille, W.R. (PVV), Elissen, A. (PVV), Smeets, P.E. (PvdA), Kooiman, C.J.E. (SP), Ouwehand, E. (PvdD), Karabulut, S. (SP), Tongeren, L. van (GL), Smilde, M.C.A. (CDA), Voortman, L.G.J. (GL), Pechtold, A. (D66), Burg, B.I. van der (VVD), Koşer Kaya, F. (D66), Kuiken, A.H. (PvdA), Liefde, B.C. de (VVD), Spekman, J.L. (PvdA), Azmani, M. (VVD), Bontes, L. (PVV), Koopmans, G.P.J. (CDA), Dijkhoff, K.H.D.M. (VVD) en Slob, A. (CU).