32 565 XI Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2010 en van de begrotingsstaat van het Waddenfonds voor het jaar 2010 (Wijziging samenhangende met de Najaarsnota)

Nr. 3 VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 10 december 2010

De vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.

Met vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

De voorzitter van de commissie,

Snijder-Hazelhoff

Griffier van de commissie,

Sneep

1

Er was sprake van BIRK (Budget Investeringen Ruimtelijke Kwaliteit)- en NSP (Nationale Sleutel Projecten) -middelen. In 2010 wordt het beschikbare FES (Fonds Economische Structuurversterking)-budget verlaagd. Wat is de reden voor het aanpassen van het kasritme?

Conform het Regeerakkoord zijn de belegde FES middelen overgeheveld naar de departementale begrotingen. De betreffende FES-projecten worden voortaan uitsluitend via de uitgavenkant van de begroting verantwoord. De kasraming voor zowel de BIRK als NSP middelen is geactualiseerd en in lijn gebracht met de verwachte uitputting. Het totale budget voor deze FES-projecten is hetzelfde gebleven.

2

Wat is de relatie met de verlaging van het FES-budget en/of met de onderuitputting in voorgaande jaren?

Er is geen relatie met de onderuitputting in voorgaande jaren. Zie ook antwoord op vraag 1.

3

Wat voor gevolgen hebben de 11 technische mutaties die betrekking hebben op de aanpassing van het kasritme voor de uitvoering van projecten zoals de Zuidplaspolder, Waterdunen of de Stadshavens Rotterdam?

De technische mutaties hebben geen gevolgen voor de uitvoering van de genoemde projecten.

4

In de verticale toelichting op de Miljoenennota 2011 is voor 2010 een technische mutatie op het FES Nota Ruimte-budget opgenomen van (+) € 51,9 mln. Kunt u het grote verschil verklaren met de (–/–) mutaties zoals aangegeven in de verticale toelichting op de Najaarsnota 2010?

Het verschil heeft alles te maken met de bij het antwoord op vraag 1 genoemde maatregel.

XNoot
1

Samenstelling:

Leden: Dijksma, S.A.M. (PvdA), Gent, W. van (GL), Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), voorzitter, Slob, A. (CU), Haverkamp, M.C. (CDA), Aptroot, Ch.B. (VVD), Samsom, D.M. (PvdA), Jansen, P.F.C. (SP), Koppejan, A.J. (CDA), Graus, D.J.G. (PVV), Ouwehand, E. (PvdD), Rouwe, S. de (CDA), Bashir, F. (SP), Mos, R. de (PVV), Tongeren, L. van (GL), Monasch, J.S. (PvdA), Dekken, T.R. van (PvdA), Dijkgraaf, E. (SGP), Veldhoven, S. van (D66), Koolmees, W. (D66), ondervoorzitter, Jong, L.W.E. de (PVV), Huizing, M.E. (VVD) en Leegte, R.W. (VVD).

Plv. leden: Groot, V.A. (PvdA), Braakhuis, B.A.M. (GL), Houwers, J. (VVD), Wiegman-van Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Koopmans, G.P.J. (CDA), Lucas, A.W. (VVD), Smeets, P.E. (PvdA), Gerven, H.P.J. van (SP), Hijum, Y.J. van (CDA), Bontes, L. (PVV), Thieme, M.L. (PvdD), Bochove, B.J. van (CDA), Karabulut, S. (SP), Agema, M. (PVV), El Fassed, A. (GL), Plasterk, R.H.A. (PvdA), Jacobi, L. (PvdA), Staaij, C.G. van der (SGP), Ham, B. van der (D66), Verhoeven, K. (D66), Bemmel, J.J.G. van (PVV), Boer, B.G. de (VVD) en Lodders, W.J.H. (VVD).

Naar boven