30 245
Wijziging van de Wet toelating zorginstellingen

nr. 4
VERSLAG

Vastgesteld 4 november 2005

De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport¹, belast met het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.

Onder het voorbehoud dat de in het verslag opgenomen vragen en opmerkingen afdoende door de regering worden beantwoord acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

Algemeen

De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet toelating zorginstellingen (WTZi). Zij constateren dat de wijziging in feite betreft de verschuiving van de toetsing aan de toelatingscriteria van instellingen die geen bouw plegen van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) naar het ministerie van VWS.

De leden van de CDA-fractie onderschrijven dat door de invoering van de WTZi de toelating belangrijker wordt. Zij hechten aan een goede toetsing van good governance, financiële inzichtelijkheid en kwaliteit van zorg die bij de invoering van de WTZi mogelijk wordt. Zij constateren echter dat zowel het CVZ als het College bouw ziekenhuisvoorzieningen (CBZ) als het ministerie van VWS hier geen ervaring mee hebben. Ervaring op dit vlak zal moeten worden opgebouwd. Echter gezien de discussie over kerndepartementen vragen zij waarom het ministerie van VWS niet de criteria vaststelt en de toetsing van de individuele instellingen zoals tot nu toe gebruikelijk niet overlaat aan het CVZ en/of het CBZ.

Tevens vragen zij op welke wijze, door wie en op welk moment de toetsing aan de nieuwe good governance-criteria plaatsvindt voor nieuwe instellingen met bouw. Juist bij deze instellingen speelt het argument borgen van de bereikbaarheid van de acute zorg.

Bij de afgifte van de verklaring voor bouw van een nieuwe instelling is vaak nog niet alle benodigde informatie beschikbaar. Stichtingen in oprichting kunnen een verklaring aanvragen, maar voldoen nog niet aan de toelatingscriteria. Betekent de toetsing wijziging van de huidige procedure? Zo ja, hoe komt de nieuwe procedure eruit te zien?

De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel. Zij wensen vooral meer duidelijkheid of de overheveling van de uitvoeringstaak van het CVZ naar het ministerie van VWS het tempo of de criteria van toelating verandert. Op welke termijn kunnen instellingen een definitief antwoord verwachten zodra de toelating aangevraagd is? Welke termijn was gebruikelijk bij het CVZ? Verandert het ministerie van VWS de toelatingscriteria en procedures ten opzichte van het CVZ? Zo ja, wat zullen de effecten zijn?

Deze leden vragen in hoeverre het budgettair kader zorg een rol speelt bij verlening van toelating. In welke sectoren zal aanbodschaarste verder tegengegaan worden door instellingen – waar dus géén bouw plaatsvindt – toe te laten?

Op welke wijze is het ministerie van VWS betrokken bij het «monitoren» van toegelaten instellingen? Wat gaat eraan vooraf indien een toelating weer ingetrokken wordt? Wat is daarbij de rol van de minister?

Dienen alle instellingen waar géén bouw plaatsvindt een nieuwe toelating aan te vragen zodra de Wet toelating zorginstellingen van kracht wordt, vragen de leden van de PvdA-fractie. Zo neen, hoe wordt dit dan automatisch geregeld?

De leden van de SP-fractie hebben het wetsvoorstel in goede orde ontvangen en hebben enkele vragen en opmerkingen. Wat is de reden dat de wijziging van de positie van het College voor zorgverzekeringen bij wetswijziging geregeld moet worden? Waarom is dit niet direct bij het indienen van de WTZi op deze wijze geregeld?

Door instemming van de Eerste Kamer met de WTZi zal deze per 1 januari van kracht worden. Hiermee wordt ook de stand still opgeheven. De leden van de SP-fractie vragen of de fusie- en concentratieplannen die door de stand still zijn bevroren nu al beoordeeld worden naar de nieuwe wet of gaan de beoordelingen voor de aanvragen voor een toelating per 1 januari pas van start? Kan de regering aangeven welke fusie- en/of concentratieplannen van welke instellingen bevroren zijn geweest en nu ter beoordeling bij het ministerie liggen? Wat gaat dit mogelijk concreet betekenen voor de verdeling van zorgaanbieders in Nederland? Wat zijn de gevolgen voor de invoering van de wet als deze wijziging niet per 1 januari ingevoerd kan worden? En wat betekent het mogelijk voor de aanvragen die nu bij het ministerie binnenkomen?

De overheid heeft de bijzondere taak publieke belangen te waarborgen. De leden van de SP-fractie vragen of het hierbij ook gaat om toelatingen die zullen leiden tot een fusie van zorgaanbieders en/of concentratie van instellingen? Zo ja, naar wiens en welke belangen wordt dan gekeken? Uit een onderzoek van Berenschot (Zorgvisie, 1 november 2005) blijkt dat de overhead stijgt bij fusies wat volgens de leden van de SP-fractie zal leiden tot meer kosten. Kan deze kennis een rol spelen bij het wel of niet afgeven van een toelating door het ministerie?

De leden van de SP-fractie vragen hoe deze wetswijziging zich verhoudt tot de algemene ontwikkeling dat de overheid steeds meer afstand neemt tot uitvoering van beleid door deze over te hevelen naar zelfstandige bestuursorganen (zbo's)?

De voorzitter van de commissie,

Blok

Adjunct-griffier van de commissie,

Clemens

---

1 Samenstelling: Leden: van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA), Arib (PvdA), Vendrik (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Voorzitter, Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), van Oerle-van der Horst (CDA), Ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Joldersma (CDA), Varela (LPF), van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (Groep Nawijn), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA), Azough (GL), Koser Kaya (D66) en Van der Sande (VVD).

Plv. leden: Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA), Halsema (GL), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD), Hamer (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Vacature (algemeen), Ormel (CDA), Koomen (CDA), van As (LPF), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Hermans (LPF), Hirsi Ali (VVD), Eski (CDA), van Gent (GL), Bakker (D66) en Nijs MBA (VVD).