30 105 XIV
Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

nr. 3
VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 17 juni 2005

De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.

Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

De voorzitter van de commissie,

Schreijer-Pierik

De waarnemend griffier van de commissie,

Van Leiden

1

Kunt u een meerjarig overzicht geven van de planning van de realisatie van de EHS (ecologische hoofdstructuur) met de nu gepresenteerde verschuivingen op termijn in uitgaven voor de EHS? Kunt u daarin verworven hectares, hectares op de juiste plek, inrichting en uitgifte in beheer (eindsituatie) weergeven?

Bij ontwerpbegroting 2006 zal een meerjarig overzicht van de planning en de realisatie van de EHS worden gegeven inclusief de bij de Voorjaarsnota gepresenteerde verschuivingen.

2

Welke gevolgen heeft de motie Verhagen c.s. (29 800, nr. 4) op de realisatie van de EHS?

Conform de motie Verhagen c.s. wordt het verwervingsbudget in deze kabinetsperiode in totaal met € 30 miljoen verlaagd. Hierdoor kunnen in deze kabinetsperiode circa 900 hectare minder worden aangekocht. Voor latere jaren heeft de budgetverlaging van € 10 mln. per jaar geen gevolgen voor de realisatie van de EHS, er van uitgaande dat de grondprijsdaling zich doorzet. Mocht zich een andere grondprijsontwikkeling voordoen, dan zal voor 2007 en verdere jaren worden bezien wat nodig en beschikbaar is om het prijspeil in de begroting op het juiste niveau te brengen.

3

Wat is de planning voor de realisatie van de robuuste verbindingen?

Met betrekking tot de robuuste verbindingen is besloten een fasering aan te brengen vanaf 2006 tot en met 2010. Reden is dat de implementatie van de robuuste verbindingen later tot stand komt dan oorspronkelijk gepland. De doelstelling om de 1e tranche van de robuuste verbindingen en in ieder geval de verwerving van de 2e tranche in 2018 af te ronden blijft echter gehandhaafd.

4

Welke gevolgen zal de verlaging van de vergoedingen door het niet voldoen aan het probleemgebiedencriterium hebben op de nu afgesloten SAN-contracten? Welke budgettaire gevolgen zal dit hebben?

Agrariërs met lopende SAN-overeenkomsten die buiten de probleemgebieden liggen, zullen niet langer de probleemgebiedencomponent in de vergoeding uitgekeerd krijgen. Hierdoor vallen er financiële middelen vrij. Agrariërs met lopende SAN-overeenkomsten binnen probleemgebieden die voorheen geen probleemgebiedentoeslag kregen omdat deze vergoeding niet in de pakketvergoeding verdisconteerd was, zullen vanaf nu wel een probleemgebiedenvergoeding krijgen.

Het vrijkomende kasgeld bij de eerste groep agrariërs wordt ingezet ter verhoging van de beheersvergoedingen van deze laatst genoemde categorie SAN-overeenkomsten en voor nieuwe SAN-overeenkomsten.

5

Is Nederland lid van het Global Tiger Forum en betaalt zij hiervoor de jaarlijkse bijdrage van 12 500 euro?

Nederland is geen lid van de Global Tiger Forum en betaalt dus geen contributie.

6

Wat is de verklaring voor het feit dat de vrijval voor de leningsconstructie in 2005 tot en met 2007 jaarlijks toeneemt, maar daarna weer daalt? Wordt dit beleid na 2007 weer afgebouwd?

De leenconstructie zal gedurende de gehele looptijd van de grondverwerving voor de EHS worden ingezet voor de financiering van grondaankopen voor de particuliere terreinbeherende organisaties. Bij de totstandkoming van de leenconstructie in het kader van de Voorjaarsnota 2004 is het verwervingsbudget voor de EHS niet volledig verlaagd met de vrijvallende middelen. Daardoor kon bij Voorjaarsnota 2005 nog een additionele verlaging plaatsvinden voor de oplossing van de financiële problematiek met betrekking tot de Flora- en faunawet. Daarnaast is het van belang dat, als gevolg van de uitgavenintensivering voor de EHS en de reconstructie uit het Hoofdlijnenakkoord, in 2006 en 2007 in vergelijking met de andere jaren, relatief ruime budgetten voor grondverwerving zijn gereserveerd. Deze beschikbare financiële ruimte en de oplopende kosten van rente en aflossing voor het aangaan van nieuwe leningen bepalen de toename van de vrijval tot en met 2007 en de daling van de vrijval in latere jaren.

7

Waarom nemen de uitvoeringskosten van de Flora- en faunawet en de natuurbeschermingswet in 2005 plots zo sterk toe? Uit welke middelen zijn de uitvoeringskosten gefinancierd?

Op 1 april 2002 is de Flora- en faunawet in werking getreden en per 1 oktober 2005 zal de Natuurbeschermingswet in werking treden. De toegenomen kosten voor uitvoering van de Flora- en faunawet en de Natuurbeschermingswet hangen samen met de kosten voor het verlenen van vergunningen en ontheffingen, de kosten van tegemoetkomingen in de schade veroorzaakt door beschermde diersoorten en de kosten voor het opstellen van nieuwe beheersplannen voor natuurgebieden die vallen onder de natuurbeschermingswet. In de afgelopen jaren is financiering van kosten die gemoeid zijn met de inwerkingtreding en uitvoering van de Flora- en faunawet steeds op ad hoc basis geregeld, mede omdat nog geen goed beeld bestond over de omvang van deze kosten. Inmiddels bestaat wel goed inzicht in de benodigde middelen. Mede op basis van de ervaringen met de FF-wet zijn ook de verwachte kosten in beeld gebracht voor de inwerkingtreding en uitvoering van de NB-wet later dit jaar. Dekking van de kosten is gevonden door additioneel gebruik te maken van de leenconstructie voor grondaankopen EHS en door fasering in de robuuste verbindingen omdat de implementatie van robuuste verbindingen later tot stand komt ten opzichte van de eerdere planning.

8

Waarom kiest u ervoor de overtekening van de SAN (subsidieregeling agrarisch natuurgebied) te honoreren? Waarvan gaat dit ten koste? Zijn hiermee alle aanvragen voor SAN gehonoreerd?

Dit jaar is er veel animo voor agrarisch natuurbeheer. Dit past goed in het kabinetsbeleid om de EHS te realiseren via minder grondaankopen maar via meer agrarisch en particulier natuurbeheer. Ik heb er dan ook voor gekozen om alle technisch juiste aanvragen voor de Subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer die voor 1 januari 2005 zijn ingediend, te honoreren. Het extra budget dat ik hiervoor nodig heb in de periode 2006 tot en met 2011, haal ik deels uit het budget voor de verwerving van landbouwgronden ten behoeve van natuur, en deels uit de geplande toename van de SAN-budgetten voor de komende jaren.

9

Hoe staat het met de intekening op het SN?

De afgelopen aanvraagperiode 2005 was voor het SN succesvol. Er is voor bijna 2000 ha subsidie functiewijziging (particulier natuurbeheer) aangevraagd, in twee aanvraagperioden (november–december en mei). Naar verwachting valt het aangevraagde bedrag binnen het gepubliceerde budgetplafond.

10

Waarom wordt voor het fokverbod geld uit de eindejaarsmarge ingezet en niet vanuit het Diergezondheidsfonds?

In 2003 zijn voor het fokverbod middelen toegevoegd aan de LNV-begroting. De afhandeling van de schikkingen met betrekking tot het fokverbod heeft door de complexiteit van een aantal zaken vertraging opgelopen naar latere jaren. Daarom wordt voor het fokverbod geld ingezet uit de eindejaarsmarge LNV.

11

Zal er in de periode 2006–2011 in totaal 60 miljoen euro extra worden uitgetrokken voor de SAN? Welke bedragen worden wanneer aan de begroting toegevoegd om alsnog alle aanvragen in het kader van de subsidieregeling agrarisch natuurbeheer te kunnen honoreren?

Om alle technisch juiste aanvragen die zijn ingediend voor de Subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer 2005 te kunnen honoreren is voor de periode 2006 t/m 2010 jaarlijks € 10 mln. benodigd. Voor zover de geplande toenemende beheersbudgetten niet toereikend zijn, vindt compensatie plaats uit het budget voor de grondverwerving EHS. De hiervoor benodigde middelen zullen bij de ontwerpbegroting 2006 worden verwerkt.

12

Waaruit volgt de meevaller van 8 miljoen op het natuuroffensief? Waar wordt deze 8 miljoen nu voor ingezet?

Eind 2001 is € 80 miljoen beschikbaar gesteld ten behoeve van een versnelling van de realisatie van natuurdoelstellingen in het kader van het Natuuroffensief. Deze middelen zijn toegevoegd aan het Groenfonds. Een deel van de gereserveerde uitgaven voor de Natuuroffensiefprojecten (circa € 8 miljoen) heeft niet plaatsgevonden door ofwel lager uitgevallen kosten van projecten ten opzichte van de raming dan wel het vervallen van enkele projecten Het nog niet benutte bedrag van de Natuuroffensiefmiddelen in het Groenfonds wordt nu ingezet voor de dekking van een deel van de uitvoeringskosten voor de Flora- en faunawet en de Natuurbeschermingswet.

---

1 Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA) en Kruijsen (PvdA).

Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Vendrik (GroenLinks), Örgü (VVD), Spies (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD), Veenendaal (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Eerdmans (LPF), Van As (LPF) Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA) en Verdaas (PvdA).