nr. 97
VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG
Vastgesteld 14 april 2004
De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 31 maart 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris Wijn van Financiën
over de beantwoording van de schriftelijke vragen van mevrouw
Dezentjé Hamming (VVD) over de fiscale regeling PC Privé (Aanhangsel
der Handelingen II, vergaderjaar 2003–2004, nr. 1006).
Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.
Vragen en opmerkingen uit de commissie
Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD) is niet
tevreden met de beantwoording van haar schriftelijke vragen door de staatssecretaris,
omdat er geen oplossing wordt geboden. De suggestie dat de circa 40 000
getroffenen in overleg met hun baas de contracten moeten aanpassen, past niet
in het streven van het kabinet om de administratieve lasten te verlagen. De
Kamer heeft met de aanvaarding van het amendement niet gewild dat gebruikers
van de pc-privé-regeling geconfronteerd worden met een belastingheffing
die zij niet konden voorzien. Het verbaast mevrouw Dezentjé dat tijdens
het debat over het Belastingplan niet is gemeld dat de oude regeling niet
zou worden geëerbiedigd. Zij kan zich niet voorstellen dat het hoge kosten
met zich brengt als de regering betrokkenen tegemoetkomt.
De heer De Nerée tot Babberich (CDA),
die mede namens de fracties van D66 en LPF het woord voert, meent dat er in
de hectiek van het debat over het Belastingplan 2004 een bedrijfsongeval heeft
plaatsgevonden. Hij betreurt het dat de Kamer er niet aan heeft gedacht om
de oude regeling te eerbiedigen. Wil de staatssecretaris zijn inventiviteit
aanwenden om een regeling te treffen voor degenen die voor 1 januari
2004 via hun werk een pc hebben gekocht?
Mevrouw Bussemaker (PvdA) herinnert eraan
dat haar fractie een soortgelijk amendement over de feestdagenregeling maar
met een andere dekking heeft ingediend, namelijk een beperking op de afschrijving
van vastgoed. Deze dekking zou nu gebruikt kunnen worden om de door iedereen
ongewenste effecten te compenseren. Het past niet bij een betrouwbare overheid
dat afspraken op deze manier worden teruggedraaid. Is het eerder
voorgekomen dat regelingen zonder overgangsmaatregelen worden gewijzigd? De
staatssecretaris heeft hier trouwens tijdens het debat niet op gewezen en
daarmee is de Kamer op het verkeerde been gezet. In de toekomst dient de Kamer
van dergelijke gevolgen op de hoogte te worden gesteld.
Klopt het dat het kabinet de sociale partners heeft voorgesteld om de
regelingen voor prepensioen en levensloop te financieren door de pc-privé-regeling
geheel te schrappen? Zo ja, wat zijn de consequenties daarvan? Hoe ziet de
staatssecretaris het afschaffen van deze regeling gelet op het streven van
het kabinet om de kenniseconomie te stimuleren? Worden andere fiscale maatregelen
overwogen?
Het antwoord van de staatssecretaris
De staatssecretaris wijst erop dat de wetgever
zo consistent mogelijk dient te opereren. De feestdagenregeling die bij het
Belastingplan 2003 sterk was beperkt, is bij het Belastingplan 2004 in ere
hersteld. Op zichzelf was dit begrijpelijk, maar het is geen fraai voorbeeld
van consequente wetgeving. De staatssecretaris herinnert eraan dat hij alle
amendementen waarbij de dekking in de pc-privé-regeling werd gezocht,
heeft ontraden, maar verder het oordeel aan de Kamer heeft overgelaten. Technisch
was de dekking overigens deugdelijk.
Het komt meer voor dat wijzigingen van fiscale regelingen een directe
werking hebben, zoals de afschaffing van de basisaftrek voor lijfrente. Bij
contracten gebaseerd op een fiscale faciliteit is er nooit zekerheid op langere
termijn. De staatssecretaris was zich daarvan in dat debat wel bewust, maar
heeft er niet expliciet op gewezen, omdat dit amendementen van de Kamer betrof
en omdat directe werking van wijzigingen in de fiscaliteit vaker voorkomt.
De staatssecretaris is bereid om het maximum van de pc-privé-regeling
binnen deze kabinetsperiode te bevriezen teneinde intertemporele dekking te
bewerkstelligen. Daarmee kan worden voorzien in een overgangsregeling waarmee
alle afspraken van voor of op 31 december 2003 volgens het oude regime
worden behandeld. Alleen de contracten daterend van 1 januari 2004 of
later vallen onder de nieuwe regeling.
Nadere gedachtewisseling
Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD) kan
instemmen met deze oplossing. Wil de staatssecretaris een en ander in een
brief nader uiteenzetten?
De heer De Nerée tot Babberich (CDA)
meent dat met dit voorstel het bedrijfsongeval ongedaan kan worden gemaakt.
Mevrouw Bussemaker (PvdA) kan eveneens instemmen
met het voorstel van de staatssecretaris en informeert waarom zij geen antwoord
heeft gekregen op haar vraag over prepensioen en levensloop.
De staatssecretaris zal een positief besluit
uit doen gaan dat het oude bedrag voor de omschreven doelgroep blijft gelden,
waarmee wordt geanticipeerd op wetgeving.
Hij kan in dit verband niet ingaan op onderhandelingen met de sociale
partners.
De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Tichelaar
De griffier van de vaste commissie voor Financiën,
Berck
XNoot
1Samenstelling:
Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA), De Grave (VVD),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Eurlings (CDA), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter,
Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA),
voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA),
Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD).
Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA)
en Bibi de Vries (VVD).