28 280
Euregio's: grensoverschrijdend financieel beheer

nr. 3
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 1 oktober 2002

De commissie voor de Rijksuitgaven¹ en de vaste commissie voor Economische Zaken² hebben een aantal vragen aan de regering voorgelegd over het rapport «Euregio's: grensoverschrijdend financieel beheer».

De staatssecretaris van Economische Zaken heeft deze vragen beantwoord bij brief van 1 oktober 2002.

Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.

De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,

Atsma

De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,

Timmermans

De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,

Van der Windt

1

Waarom is de staatssecretaris niet ingegaan op de opmerking van de Algemene Rekenkamer inzake de «tekortkomingen» van de Wet Toezicht Europese Subsidies (Wet TES) met betrekking tot de toepasbaarheid voor de Euregio's. De Algemene Rekenkamer doet een paar suggesties die zouden kunnen worden opgevolgd. Waarom is dat niet gedaan?

De aanbeveling die door de Algemene Rekenkamer wordt gedaan met betrekking tot een actievere rol vanuit het Ministerie van EZ bij die Euregio's waarvoor Nederland niet de eerst verantwoordelijke is, is inmiddels opgevolgd. Zo zal de Audit Dienst van mijn departement (AD, voorheen accountantsdienst) dit jaar reviews houden. Dit doet de AD in samenwerking met de controlerende instanties van de andere lidstaten. Vervolgens zal worden bezien hoe het toezicht in de komende jaren vorm moet worden gegeven. De Algemene Rekenkamer heeft zelf inmiddels contact opgenomen met de zusterinstellingen van de andere lidstaten om te komen tot een betere afstemming.

Wat betreft de Wet TES heeft de Algemene Rekenkamer in eerste instantie geconstateerd dat de Euregio's niet als bestuursorganen in de zin van die wet kunnen worden gekarakteriseerd en daarom niet onder de reikwijdte van die wet vallen. In het nawoord heeft de Algemene Rekenkamer daaraan toegevoegd dat ik ook in de Euregio's zou moeten streven naar vergelijkbare bevoegdheden als in de Wet TES gelden voor bestuursorganen. Deze gedachte spreekt mij op zich zelf aan, zij het dat juist het grensoverschrijdende karakter van de Euregio's, en de verscheidenheid in rechtsvorm daarvan, de mogelijkheid beperkt om op een wijze als via de Wet TES is gebeurd, eenzijdig toezichtsbevoegdheden te creëren in een niet uitsluitend nationale rechtssfeer. Dit laat evenwel onverlet dat mijn streven erop is gericht om zowel door het treffen van maatregelen als door de uitwerking daarvan in de dagelijkse praktijk, voldoende zicht te hebben op een juiste en nuttige besteding van de desbetreffende subsidies.

2

Om het werk van de accountants en de Algemene Rekenkamer te vergemakkelijken is het noodzakelijk dat de Euregio's de zaken rond de Administratieve Organisatie goed op orde hebben. Welke maatregelen zijn genomen om er voor te zorgen dat dit stuk «infrastructuur» ten behoeve van de externe controle tot stand komt?

Mede op basis van de eisen van de Europese Commissie is door de betrokken Euregio's een uitvoerige beschrijving van de Administratieve Organisatie opgesteld. De Auditdienst van mijn departement heeft hieraan meegewerkt.

3

Overleg is toegezegd over de geconstateerde discrepanties tussen het Verdrag van Anholt en de uitvoeringsen financiële beheersovereenkomsten. Zijn er mogelijkheden om soortgelijke discrepanties met het Verdrag van Mainz op te lossen, en zo ja, is de regering bereid hiertoe actie te ondernemen?

In het Verdrag van Mainz is Nederland geen partij. Het is een verdrag tussen de staten Duitsland en België. Nederland kan hierin derhalve niet als verdragspartij wijzigingen voorstellen. Ik zal bevorderen, dat mogelijke praktische oplossingen met betrekking tot discrepanties worden besproken in het desbetreffende Comité van Toezicht, zoals de Algemene Rekenkamer in zijn nawoord aangeeft.

4

In het rapport wordt op een aantal plaatsen gesproken over de drempels van de landsgrenzen als het gaat om het uitvoeren van efficiënte, adequate en sluitende accountantscontroles. Hoe waardeert de regering het idee van de EDR (Eems-Dollard Regio) om te proberen deze belemmeringen via een pilotproject van grensoverschrijdende samenwerking – samenwerking met zusterinstellingen over de landsgrens – weg te werken?

Ik waardeer dit idee positief. In het kader van een effectieve en efficiënte controle is door de betrokken partners in de verschillende Euregio's inmiddels besloten de accountantscontrole op te dragen aan bureaus die aan beide zijden van de grens vestigingen hebben. Hierdoor kan in de nieuwe periode de controle éénduidig plaatsvinden. Daarmee wordt het voorbeeld van de EDR breed opgevolgd.

5

Ook na de reactie van de staatssecretaris blijft de constatering van de Algemene Rekenkamer overeind dat de uitwerking van de subsidiëring van de projecten in de praktijk risico's inhoudt voor de ministeriële verantwoordelijkheid. Inmiddels is een aantal maatregelen genomen. Is de regering van mening dat hiermee aan de ministeriële verantwoordelijkheid voldoende inhoud kan worden gegeven, of meent zij dat nog aanvullende maatregelen nodig zijn?

Zoals ik hiervoor heb aangegeven, is een aantal additionele maatregelen genomen. Ik ben van mening dat dit voldoende is. Mocht blijken dat verdere aanscherping in de komende jaren nodig is, dan zal ik niet aarzelen in overleg met de andere partners deze door te voeren.

---

1 Samenstelling:

Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Van Heemst (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), ondervoorzitter, Crone (PvdA), Van Oven (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Luchtenveld (VVD), Atsma (CDA), voorzitter, Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Oplaat (VVD), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van Ruiten (LPF), Smulders (LPF), Veling (ChristenUnie), Teeven (LN), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Pater-van der Meer (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Van der Velden (LPF) en Van Loon-Koomen (CDA).

Plv. Leden:, Vacature (GroenLinks), Van Nieuwenhoven (PvdA), Wolfsen (PvdA), Vacature (D66), Bos (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Hofstra (VVD), Wilders (VVD), Kortenhorst (CDA), Vacature (GroenLinks), Gerkens (SP), Van den Doel (VVD), De Haan (CDA), Te Veldhuis (VVD), Vacature (CDA), Hoogendijk (LPF), T. de Graaf (LPF), Van der Vlies (SGP), Jense (LN), Jan de Vries (CDA), Eberhard (LPF), Vacature (CDA), Mastwijk (CDA), Palm (LPF) en Vacature (CDA).

2 Samenstelling:

Verbugt (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), B. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van den Doel (VVD), Netelenbos (PvdA), Van Hoof (VVD), Timmermans (PvdA), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Vendrik (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Hoogendijk (LPF), T. de Graaf (LPF), Eberhard (LPF), Jense (LN), Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Stuger (LPF), Van Fessem (CDA), Algra (CDA).

Plv. Leden: Klein Molekamp (VVD), Bakker (D66), Dijksma (PvdA), Van der Vlies (SGP), Hofstra (VVD), Bos (PvdA), Blok (VVD), Koenders (PvdA), Van Beek (VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Vacature (CDA), Van Gent (GroenLinks), Vacature (CDA), Varela (LPF), Smulders (LPF), Wiersma (LPF), Teeven (LN), Vos (GroenLinks), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Wit (SP), Zeroual (LPF), De Haan (CDA) en Vacature (CDA).