27 767
Wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds economische structuurversterking voor het jaar 2001 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

nr. 3
VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 29 juni 2001

De vaste commissie voor Economische Zaken¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven antwoorden.

Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.

De voorzitter van de commissie,

Biesheuvel

De griffier van de commissie,

Tielens-Tripels

1

Wordt het voedingssysteem van het Fes zoals bij de opbrengst van de UMTS-veiling wordt gehanteerd (d.m.v. een annuïteit) ook voor andere opbrengsten, die ten gunste van het Fes komen, gehanteerd? Zo ja, welke opbrengsten zijn dat?

Het is het voornemen van het kabinet om een wetswijziging bij de Staten-Generaal in te dienen waardoor het Fes met ingang van 2001 wordt gevoed via annuïteiten op basis van alle ontvangsten uit veilingen. Andere opbrengsten dan veilingen worden niet overwogen.

2

Waarom wordt zowel in wetsvoorstel 27 766 als in wetsvoorstel 27 767 de bepaling opgenomen dat in afwijking van de Fes-wet de opbrengsten van de UMTS veiling ten gunste van het Fes worden gebracht via een annuïteit? Is opname van deze bepaling in wetsvoorstel 27 766 niet overbodig?

Opname van de bepaling omtrent de annuïteit is inderdaad overbodig in wetsvoorstel 27 766 terzake de EZ-begroting. Deze bepaling heeft alleen betrekking op de Fes-begroting (wetsvoorstel 27 767). In alle stukken die door EZ naar de Tweede kamer en de SDU zijn gestuurd, was dit op de juiste wijze verwerkt. In de daarop volgende bewerking van deze stukken is de desbetreffende bepaling abusievelijk in wetsvoorstel 27 766 opgenomen. De griffie van de Tweede Kamer zal voor gecorrigeerde stukken zorgdragen.

3

De regering heeft besloten met ingang van 1 januari 2001 de voeding van het Fes als gevolg van de veiling van de UMTS-frequenties in 2000 op een andere wijze vorm te geven. Kan dit zomaar op grond van de recentelijk aangenomen nieuwe Fes-wet waarin de voeding van het Fes nu juist is vastgelegd of is hier een formele wijziging van de Fes-wet voor nodig?

Op grond van de recentelijk aangenomen Fes-wet is het inderdaad niet mogelijk om de opbrengsten van veilingen via een annuïteit ten gunste van het Fes te brengen. Daarom wordt hiervoor via de eerste suppletore begrotingswet 2001 van het Fes de wettelijke basis geboden, althans voor zover het de veiling van UMTS-frequenties in het jaar 2000 betreft.

Voor alle volgende veilingen is het kabinet voornemens om een Fes-wetswijziging bij de Staten-Generaal in te dienen waardoor het Fes met ingang van 2001 altijd wordt gevoed via annuïteiten bij ontvangsten uit veilingen.

4 en 5

Heeft de annuïteiten-constructie voor de UMTS-veiling consequenties voor de structurele voeding van het Fes-fonds?

Kan een vergelijking gegeven worden van de voeding van het Fes-fonds op basis van de nieuwe annuïteitensystematiek ten opzichte van de rentevrijval-systematiek voor de komende 15 jaar?

Omdat het Fes via een annuïteit niet alleen meer wordt gevoed uit de rentevrijval als gevolg van het ten gunste van de staatsschuld brengen van de opbrengst van de UMTS-veiling, maar ook uit de hoofdsom zelf, neemt de ontvangst van het Fes gedurende de looptijd van 15 jaar van de geveilde rechten toe met NLG 266 mln per jaar.

6

Komt met de wijziging van de voedingssystematiek van het Fes-fonds de aflossing van de staatsschuld en/of het EMU-saldo in gevaar?

De vervanging van de systematiek van de rentevrijval door een annuïteit leidt tot een extra voeding van het Fes van NLG 266 mln per jaar en leidt via het zogenaamde Fes-bruggetje tot NLG 266 mln extra uitgaven per jaar. Op deze wijze is partieel bezien sprake van een (jaarlijkse) belasting van het EMU-saldo en de EMU-schuld van NLG 266 mln. Hierbij zij aangetekend dat de ontwikkeling van het EMU-saldo en de EMU-schuld de resultante is van vele andere uitgaven en ontvangsten.

7

Waarom zijn er voor 2000 geen projecten voor Vitaliteit Steden goedgekeurd?

Op het gebied van «Vitaliteit steden» zijn middelen binnen het Fes gereserveerd voor «Sleutelprojecten». Er zijn zes deel-projecten die verschillende stadia moeten doorlopen. In het laatste stadium worden uitvoeringsafspraken gemaakt en kunnen de Rijksmiddelen worden uitgeput. Geen van de zes projecten bevindt zich nog in dit stadium. Met uitzondering van het Sleutelproject in Utrecht lopen de projecten op schema. In Utrecht dient de planvorming opnieuw gestart te worden vanwege gewijzigde politieke verhoudingen en het terugtrekken van het oorspronkelijke en door de raad goedgekeurde stedebouwkundig ontwerp. De beschikbare middelen voor «Sleutelprojecten» (NLG 39 mln) blijven voor deze projecten gereserveerd en zullen niet voor andere doeleinden worden ingezet.

8

Kan een onderbouwing worden gegeven van de ophoging van het bruggetje met NLG 552 mln? Hoe is de hoogte van dit bedrag berekend en hoe wordt dit bedrag gedekt?

De ontwikkeling van de geraamde Fes-uitgaven, mede als gevolg van de doorwerking van de realisatie in het jaar 2000, alsmede de ontwikkeling van de Fes-ontvangsten uit gasbaten, rentebaten en de annuïteit op basis van de UMTS-frequenties, scheppen ruimte voor de ophoging van het zogenaamde bruggetje met NLG 552 mln in het jaar 2001.

9

Waarop wordt concreet gedoeld met de zinsnede «het realiseerbare tempo van verkoop staatsdeelnemingen»?

Bij de verkoop van staatsdeelnemingen dient rekening te worden gehouden met de marktomstandigheden en specifieke omstandigheden van de onderhavige bedrijven. Daarom kan het gewenst zijn het voorgenomen tempo waarin staatsdeelnemingen worden verkocht, te wijzigen.

---

1 Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks), Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), M.B. Vos (GroenLinks), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD), Wagemakers (CDA), Stroeken (CDA), De Boer (GroenLinks), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Ravestein (D66), Verburg (CDA), Blok (VVD), Hindriks (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA).

Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Vacature (PvdA), Wijn (CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), De Swart (VVD), Van den Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van der Steenhoven (GroenLinks), Schimmel (D66), Van Baalen (VVD), Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD), Bakker (D66), Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA), Schoenmakers (PvdA).