nr. 4
VERSLAG
Vastgesteld 21 maart 1996
De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij kunnen instemmen met het feit dat deze
technische correctie plaatsvindt omdat hier sprake is van een niet bedoeld
effect.
Deze leden vragen zich echter wel af of met betrekking tot de invoeringsdatum
geen problemen zullen ontstaan. Immers, vanwege het feit dat 1 maart reeds
gepasseerd is en dit wetsvoorstel het Staatsblad nog niet bereikt heeft, zal
er sprake zijn van invoering met terugwerkende kracht. Dit impliceert dat
mensen die over in ieder geval de maand maart en eventueel zelfs april wel
recht hebben op de dubbele vakantietoeslag, dat met terugwerkende kracht moeten
inleveren. Dat nu zou volgens deze leden voor veel consternatie kunnen zorgen.
Verdient het geen aanbeveling, zo vragen zij de regering, om invoering van
deze wetswijziging te doen plaatsvinden met ingang van de eerste van de maand
na plaatsing in het Staatsblad?
De leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom de fout die tot de onderhavige
technische wijziging van de Wet op de bejaardenoorden heeft geleid, niet eerder
bij het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport is onderkend. Is
er geen afdeling van het ministerie, die dergelijke fouten in het verkeer
tussen het kabinet dan wel het ministerie en de burgers echt kan voorkomen?
In hoeverre is in dit wetsvoorstel nog wel echt uitsluitend sprake van «een
technische correctie»?
Kan de leden van de CDA-fractie overigens nog nader inzicht worden geboden
waarom de bedragen aan zak- en kleedgeld – dus exclusief de geldende
maandelijkse vakantietoeslag – per 1 januari 1996 zowel voor alleenstaanden
met 1,23% als voor echtparen met circa 1,64% per maand zijn verlaagd ten opzichte
van de voor die datum geldende gelijksoortige bedragen?
Ook willen deze leden nog weten hoe het bedrag van circa f 6,5 mln.
per maand aan verminderde bijdragen van bewoners van bejaardenoorden precies
is berekend. Zal dit bedrag ook in maart en eventueel april 1996 uit financiële
overwegingen ook echt worden gemist?
Tenslotte kunnen de leden van de CDA-fractie zich niet verenigen met de
voorgestelde ingangsdatum van deze technische wijziging. Terugwerkende kracht
tot 1 maart 1996 achten deze leden – mede gelet op de geldende wetgeving
en de recente briefwisseling terzake tussen de Eerste Kamer en premier Kok –
ten enenmale onjuist, aangezien hiertoe niet voldoende zwaarwegende argumenten
aanwezig worden geacht.
Pas per een in de toekomst gelegen datum – welke ligt na de datum
van behandeling van dit wetsvoorstel in de Staten-Generaal – zal het
extraatje voor bewoners van verzorgingshuizen derhalve kunnen worden afgenomen.
Kan de staatssecretaris zich hiermede alsnog verenigen, zodat ook nu «niet
van de gangbare regel» behoeft te worden afgeweken?
De leden van de SP-fractie gaan akkoord met de technische correctie in
het voorliggende wetsvoorstel. Wel vinden zij het terecht dat de regering
heeft besloten dat bewoners het extraatje mogen houden. Zij hebben vernomen
dat dit extra bedrag door diverse gemeenten nog niet is uitgekeerd. Is dat
juist, en om hoeveel gemeenten gaat dit? Kan de regering er zorg voor dragen
dat dit alsnog gebeurt?
De leden van de SP-fractie hebben begrepen dat bewoners van 75 jaar en
ouder zelf hun ziektekosten moeten betalen. Zij hebben signalen gehoord dat
niet alle gemeenten de verhoging van de procentuele premie en nominale premie
ziekenfonds in het zak- en kleedgeld compenseren. Is dat juist, en om hoeveel
gemeenten gaat dit? Kan, indien nodig, een circulaire over zowel vakantiegeld
als ziektekosten naar de gemeenten worden gestuurd?
Deze leden zeggen het toe te juichen dat de bewoners van verzorgingshuizen
het extraatje mogen houden, met name omdat zij van mening zijn dat de zak-
en kleedgeldregeling reeds lang aanpassing behoeft. Zij vragen zich sterk
af of de toegepaste systematiek nog reëel is. Een voorbeeld is de verhoging
van de premie voor aanvullende verzekering die vanwege pakketverdunning sterk
is gestegen.
De voorzitter van de commissie,
Van Nieuwenhoven
De griffier voor dit verslag,
Nava
XNoot
1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven
(PvdA), voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), M. M. H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66),
Middel (PvdA), Leerkes (U55+), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Fermina (D66),
Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers
(VVD), Oudkerk (PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van
Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD).
Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van der Vlies
(SGP), Lilipaly (PvdA), Esselink (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste
(VVD), Smits (CDA), Dijksman (PvdA), Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den
Bos (D66), Vreeman (PvdA), Rouvoet (RPF), Boogaard (Groep Nijpels), Van Waning
(D66), Sipkes (GroenLinks), De Jong (CDA), vacature CD, Passtoors (VVD), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), J. M. de Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker
(D66), Cornielje (VVD).