24 220
Wijziging van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren en enige andere wetten (aanvulling van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren met onder meer de onderwerpen omvang van de taak, arbeidstijd, vakantie en verlof)

A
TEKST VAN HET WETSVOORSTEL EN DE MEMORIE VAN TOELICHTING, ZOALS AANGEBODEN AAN DE RAAD VAN STATE EN VOOR ZOVER DAARIN WIJZIGINGEN ZIJN AANGEBRACHT

WETSVOORSTEL

– In de considerans ontbrak de zinsnede «mede ter uitvoering van artikel 117, vierde lid, van de Grondwet».

– Artikel 1, eerste lid, onderdeel b luidde: «b. rechterlijke ambtenaren: de met rechtspraak belaste leden van de rechterlijke macht, de rechterlijke ambtenaren die deel uitmaken van een arrondissementsparket of van het openbaar ministerie bij een gerechtshof of de Hoge Raad, de bij de kantongerechten, de arrondissementsrechtbanken, de hoven en de Hoge Raad aangestelde gerechtsauditeurs en griffiers».

– In artikel 1, tweede lid, onderdelen a, b, c en d ontbrak de vermelding «griffiers en substituut-griffiers».

– In artikel 1, tweede lid, onderdelen f en g, was in plaats van «parket» vermeld: openbaar ministerie.

– In artikel 3, tweede lid, en in artikel 6, vijfde lid, was in plaats van «beschikking» steeds vermeld: besluit.

– In artikel 44, tweede lid, luidde de tweede volzin als volgt: «De kennisgeving geschiedt zo mogelijk zodra het voornemen bestaat tot het gaan vervullen van de betrekking.».

– Artikel 47, eerste lid, luidde als volgt: «1. Een belanghebbende kan tegen een besluit of een andere handeling van een bestuursorgaan ten aanzien van een rechterlijk ambtenaar als zodanig of een rechterlijk ambtenaar in opleiding als zodanig, hun nagelaten betrekkingen of hun rechtverkrijgenden beroep instellen bij de Centrale Raad van Beroep.».

– In artikel 55 – dat in het aan de Raad van State voorgelegde voorstel was aangeduid als Artikel II – ontbrak in onderdeel A de vermelding van artikel 23 en ontbraken de onderdelen C en D.

– In artikel 58 – dat in het aan de Raad van State voorgelegde voorstel was aangeduid als Artikel V – ontbrak in onderdeel B de vermelding van de artikelen 5, 5a en 8.

– In artikel 61 – dat in het aan de Raad van State voorgelegde voorstel was aangeduid als Artikel VIII – ontbraken de onderdelen B en C.

– De artikelen 62 en 64 ontbraken.

– De bijlage bij het wetsvoorstel luidde als volgt:

BIJLAGE, BEDOELD IN ARTIKEL 7, TWEEDE LID, VAN DE WET RECHTSPOSITIE RECHTERLIJKE AMBTENAREN

salariscategorie		salaris in guldens per 1 april 1993
1		16 945
2		15 888
3		14 897
4		13 969
5	aanvang	11 546
	na 1 jaar	12 303
	na 2 jaar	13 109
	na 3 jaar	13 969
6		12 700
7	aanvang	10 836
	na 1 jaar	11 546
	na 2 jaar	12 303
	na 3 jaar	12 700
8	aanvang	10 836
	na 1 jaar	11 185
	na 2 jaar	11 546
	na 3 jaar	11 918
8a		11 918
8b		11 185
8c		10 497
9	aanvang	8 318
	na 1 jaar	8 795
	na 2 jaar	9 037
	na 3 jaar	9 287
	na 4 jaar	9 543
	na 5 jaar	9 851
	na 6 jaar	10 169
	na 7 jaar	10 497
10	aanvang	7 073
	na 1 jaar	7 256
	na 2 jaar	7 439
	na 3 jaar	7 623
	na 4 jaar	7 852
	na 5 jaar	8 088
	na 6 jaar	8 318
	na 7 jaar	8 548
	na 8 jaar	8 676
11	aanvang	6 156
	na 1 jaar	6 339
	na 2 jaar	6 521
	na 3 jaar	6 704
	na 4 jaar	6 887
	na 5 jaar	7 073
	na 6 jaar	7 256
	na 7 jaar	7 439
	na 8 jaar	7 623
	na 9 jaar	7 852
	na 10 jaar	7 973
11a	aanvang	7 439
	na 1 jaar	7 623
	na 2 jaar	7 852
	na 3 jaar	8 088
	na 4 jaar	8 318
	na 5 jaar	8 548
	na 6 jaar	8 795
	na 7 jaar	9 037
	na 8 jaar	9 287
	na 9 jaar	9 543
11b	aanvang	7 073
	na 1 jaar	7 256
	na 2 jaar	7 439
	na 3 jaar	7 623
	na 4 jaar	7 852
	na 5 jaar	8 088
	na 6 jaar	8 318
	na 7 jaar	8 548
	na 8 jaar	8 676
11c	aanvang	6 156
	na 1 jaar	6 339
	na 2 jaar	6 521
	na 3 jaar	6 704
	na 4 jaar	6 887
	na 5 jaar	7 073
	na 6 jaar	7 256
	na 7 jaar	7 439
	na 8 jaar	7 623
	na 9 jaar	7 852
	na 10 jaar	7 973
12	aanvang	3 630
	na 1 jaar	3 806
	na 2 jaar	3 997
	na 3 jaar	4 945
	na 4 jaar	5 152
	na 5 jaar	5 356
	na 6 jaar	5 564
	na 7 jaar	5 762
	na 8 jaar	5 959

MEMORIE VAN TOELICHTING

– In paragraaf 1 ontbrak de laatste alinea.

– In paragraaf 2, tweede alinea, ontbrak de passage, beginnend met «Dat betekent niet» en eindigend met «overneming in de onderhavige regeling.».

– In de toelichting op artikel 22 ontbrak in de tweede alinea de passage, beginnend met «Voor de goede orde zij vermeld» en eindigend met «zal dat ook gevolgen kunnen hebben voor het onderhavige artikel 22.».

– In de toelichting op artikel 44, eerste lid, was in plaats van de huidige eerste twee alinea's één alinea opgenomen, luidende als volgt: «In het eerste lid worden de algemeen geldende absolute onverenigbaarheden geregeld. Van oudsher kunnen de voor het leven benoemde rechterlijke ambtenaren, behalve de plaatsvervangers, niet tevens advocaat, procureur of notaris zijn. Daaraan wordt thans toegevoegd het anderszins een beroep maken van het verlenen van rechtskundige bijstand (bij voorbeeld als rechtsbijstandsverzekeraar of vakbondsjurist), aangezien daarbij de onpartijdigheid van hen die betrokken zijn bij het rechtsbedrijf evenzeer in het geding is. De limitatieve opsomming van absolute onverenigbaarheden sluit overigens niet uit, dat een rechterlijk college in het kader van een concrete benoemingsvoordracht een combinatie met een bepaalde andere functie onwenselijk acht.».

– In de toelichting op artikel 44, tweede en derde lid, ontbrak in de eerste alinea de volzin die begint met «Om deze reden» en die eindigt met «ter bescherming van de relevante belangen. ».

– Aan het slot van de toelichting op artikel 44 was een passage opgenomen die luidde als volgt:

«Tenslotte zij nog vermeld dat voor enkele specifieke categorieën rechterlijke ambtenaren en andere met rechtspraak belaste personen nog bijzondere bepalingen zijn te vinden in de Wet RO, de Tariefcommissiewet, de Pachtwet en de Wet op de studiefinanciering. Deze regelingen zijn dermate toegespitst op de desbetreffende categorieën dat overheveling naar de Wrra niet in aanmerking komt.».

– In de toelichting op artikel 55 ontbraken in de toelichting op de onderdelen A en D de twee laatste volzinnen en ontbrak de toelichting op onderdeel C.

– In de toelichting op de artikelen 56 tot en met 63 ontbrak de vermelding van de Wet militaire strafrechtspraak.