A
OORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN VAN DE MEMORIE VAN
TOELICHTING ZOALS VOORGELEGD AAN DE RAAD VAN STATE EN VOOR ZOVER NADIEN GEWIJZIGD
I. VOORSTEL VAN WET
CONSIDERANS
– In de considerans luidden de woorden «in verband met»:
ten behoeve van.
– In onderdeel B ontbrak artikel 96d.2.
– In onderdeel C, tweede lid, ontbrak de benaming van artikel 96d.2.
ARTIKEL II
– In artikel II, onderdeel B, voor wat betreft artikel 93e.1, luidden
de woorden «in verband met»: ten behoeve van.
– In onderdeel B ontbrak artikel 93e.2.
– In onderdeel C, tweede lid, ontbrak de benaming van artikel 93e.2.
II. MEMORIE VAN TOELICHTING
Algemeen deel
– In paragraaf 1 luidden in de tweede volzin de woorden «in
verband met»: ten behoeve van.
– In paragraaf 1 luidde de vijfde volzin: Het Rechtspositiebesluit
onderwijspersoneel zal dienovereenkomstig worden aangepast zodat bestaande
belemmeringen in de regelgeving worden opgelost.
– De laatste volzin in paragraaf 1 ontbrak.
– In paragraaf 3, derde alinea, derde volzin, luidden de woorden
«in verband met»: ten behoeve van.
Artikelsgewijze toelichting
– In de toelichting bij de artikelen I en II, eerste alinea, tweede
volzin, luidden de woorden «in verband met»: voor.
– In de toelichting bij de artikelen 1 en II, eerste alinea, ontbraken
de zesde tot en met de achtste volzin.
– In de toelichting bij de artikelen I en II ontbrak de tweede alinea