AANWIJZINGSBESLUIT ONDERGRONDSE CONTAINERS Het nieuwe inzamelen Damcentrum (kenmerk: 738999)

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg;

gelet op:

artikel 7, lid 1 van de Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg waarin is bepaald dat het college regels kan stellen omtrent de plaats en wijze waarop huishoudelijk afval aangeboden moet worden;

artikel 10 van de Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg waarin is bepaald dat het college kan aanwijzen via welk inzamelmiddel of inzamelvoorziening de inzameling van een bepaalde categorie afvalstoffen ten behoeve van de gebruiker van een perceel plaatsvindt;

artikel 4 van het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg 2016, waarin is bepaald dat de inzameling van huishoudelijk afval bij hoog- en stapelbouw door middel van ondergrondse containers geschiedt indien deze aanwezig zijn;

de door de raad (1523858) vastgestelde criteria voor de bepaling van locaties voor ondergrondse containers.

Besluit:

De locatie met detailtekening zoals benoemd in bijlage 1 aan te wijzen als locatie ten behoeve van het plaatsen van ondergrondse container(s) voor huishoudelijk afval ten behoeve van de inzameling van huishoudelijk afval.

Er is één zienswijze ingediend. De reactie op deze zienswijze staat in de nota van zienswijzen, zoals toegevoegd als bijlage 2 bij dit besluit.

Leidschendam, 25 november 202

Belanghebbenden kunnen 6 weken na bekendmaking van dit besluit in beroep gaan bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van state, Postbus 20019, 2500 AE, Den Haag. Indien er een beroep tegen het besluit wordt ingediend en u wilt niet dat de gemeente tot uitvoering over gaat kunt u een voorlopige voorziening aanvragen. Dit verzoek moet gericht worden aan de voorzitter van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg,

Namens deze

P. Blom

hoofd afdeling Stadsbeheer

BIJLAGE 1: DETAILTEKENING

BIJLAGE 2: NOTA VAN ZIENSWIJZEN

Reactie op zienswijze bewoners Houtwerf

1. Ons bezwaar richt zich op de inrichting van de omgeving van de Houtwerf, in het bijzonder op de geplande locatie bij onze woning aan de Houtwerf 1. Deze bevindt zich op slechts enkele meters van onze slaapkamer. De ventilatie daarvan is aan de straatkant en dus vlakbij de door u voorgestelde locatie. Ook onze keuken ligt direct tegen de locatie aan. Dit geldt uiteraard ook voor de slaapkamers en keukens van de boven ons gelegen appartementen.

Reactie:

De afstand van de dichtstbijzijnde container is circa 8 meter van uw raam. Hier kunnen we de papiercontainer plaatsen, die stink niet weten we uit ervaring. De GFT container met het risico op stank kunnen we diagonaal het verst plaatsen, zodat de klepzijde van deze container circa 12 meter van uw raam is. De containers worden jaarlijks gereinigd (indien nodig vaker). Mocht er stankoverlast van zo’n afstand zijn dan ervaart de Schootlaan onzes inziens dat ook. Dit wil de gemeente en Avalex ten alle tijden voor zijn. Hoe, door tijdig te ledigen en het reinigen van containers.

2. Wij zijn bevreesd voor de overlast die wij van het gebruik van deze ondergrondse containers zullen ervaren. Wij noemen: dagelijkse stankoverlast, herrie, afval dat naast de inzamelvoorzieningen wordt geplaatst, ongedierte en verstoring van onze rust, zowel overdag, in de avonduren als in de nacht. Daarnaast is er bij het regelmatig legen van de containers op die locatie verkeersoverlast en nogal wat lawaai. Wij vrezen een aanzienlijke aantasting van ons woongenot. Mede omdat wij 70 plus zijn gaan wij ervanuit dat de plaatsing van de ondergrondse containers op deze locatie niet bevorderlijk is voor onze gezondheid.

Reactie:

Dankzij het ledigen op vullingsgraad wordt voorkomen dat er zakken afval naast de containers komen. Geen losse afvalzakken in de openbare ruimte voorkomt juist ongedierte. Sterker nog, omdat ondergrondse inzameling leidt tot minder meeuwen/ ongedierte vergeleken met losse (overvolle) rolcontainers aanbieden. Daarom zet bijvoorbeeld gemeente Den Haag nu ook meer in op ondergrondse inzameling (met meer inzamelcapaciteit) in de stadswijken. ’s Avonds na een bepaalde tijd de containers niet gebruiken, daar kunnen we afspraken over maken. Afvaldump/ grofvuil naast op de afvalvoorziening, daar wordt in Damcentrum, vanwege centrumfunctie, extra op gehandhaafd. Tot nu toe zijn de ervaringen bij jullie in de buurt positief. Houtwerf betreft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Trambaan, geen doorgaande weg, waardoor het risico op dumpen van grofvuil beperkt is. Over stank, zie het antwoord op de 1e alinea.

3. Daarbij komt dat de containers direct bij de muur van onze tuin worden geplaatst zodat het gebruik van ons terras aanzienlijk minder aantrekkelijk wordt.

Reactie:

Het is niet direct bij de muur, de stoep blijft ertussen. De dichtstbijzijnde containers blijven minstens 2,5 meter van de muur vandaan.

4. Een feit is dat alle bewoners van de Houtwerf al gebruik maken van ondergrondse containers op de Houtwerf en de Rijnlandstraat. De problemen die de Gemeente met de plaatsing van deze containers wil oplossen, worden verondersteld te zijn bij de bewoners van met name de Schoorlaan. Het ligt daarom voor de hand een locatie aan te wijzen die een directe relatie met de Schoorlaan heeft.

Reactie:

De bestaande locatie Houtwerf wordt iets verplaats naar de Maalderijstraat. Dit omdat de huidige achteruitrijdt locatie ongewenst is. De nieuwe locatie is tevens bestemd voor de nieuwbouw bij Molenpad die opgeleverd is en nog deels opgeleverd wordt. Behalve dat de verplaatste locatie wat verder lopen is voor jullie, wordt de gebruikersdruk daar erg hoog. Dat ontlasten we door voorzieningen te treffen dichterbij voor jullie. De locatie is bestemd voor jullie flat en de flat aan de overzijde, daar is de capaciteit ook op berekend. Het is niet bestemd voor de bewoners aan de Schoorlaan.

5. Wij zijn van mening dat bij een redelijke afweging van alle belangen onze belangen zwaarder hadden moeten worden meegewogen.

Reactie:

De belangen (naar redelijkheid) van iedere burger wegen even zwaar.

6. U geeft aan dat u van de indiener van een zienswijze verwacht dat er alternatieve oplossingen worden aangedragen. Wij noemen daarom enkele alternatieven.

a. Op de Schoorlaan tussen de Houtwerf en de Zaagmolenstraat zijn rechts 6 parkeerplaatsen. Hoewel ook daar het uitgangspunt dat er geen parkeerplaatsen worden opgeofferd bij de keuze van een locatie wordt genegeerd, zou de plaatsing van de containers daar significant minder overlast geven aan direct omwonenden. Deze locatie is slechts enkele tientallen meters verwijderd van de door u voorgestelde locatie bij de Houtwerf 1.

Reactie:

De locatie LV-DC-002 is niet bedoeld voor de bewoners van de Schoorlaan.

b. Op de hoek van de Houtwerf en de Maalderijstraat zijn twee containers voor restafval geplaatst. Als wij het goed begrijpen, worden die verwijderd omdat het een ‘achteruitrijlocatie’ is. Wij vragen ons af of dat verstandig is gezien de omvang van het aanbod van restafval op die locatie. Ter plekke is ruimte beschikbaar terwijl het achteruitrijden minimaal is. Naar onze mening kunnen er naast deze containers nog eens twee worden geplaatst. Daarnaast zou een locatie moeten worden aangewezen voor de overige twee containers.

Reactie:

Vanwege kabels en leidingen kunnen er geen twee andere naast de huidige worden geplaatst, daar is naar gekeken. Verder zoals eerder vermeld, verschuift deze locatie naar de Maalderijstraat en is mede bedoeld voor de nieuwbouw opleveringen Molenpad en omgeving.

c. De voorgestelde plaatsing van 4 containers nabij Houtwerf 1 zou in twee delen kunnen worden gesplitst. Om overlast voor ons te beperken zou deze splitsing kunnen worden gecombineerd met het maximaal verschuiven van de door u voorgestelde locatie naar de hoek van de Houtwerf en de Schoorlaan. Dan zou een deel van het daar bestaande perk moeten worden opgeofferd. De winst zou zijn dat de twee parkeerplaatsen die in uw voorstel worden opgeofferd, worden behouden. De twee andere containers kunnen worden geplaatst op de Schoorlaan tegenover de twee containers aan de Houtwerf. (In de groenstrook naast het gebouw aan de overkant van Houtwerf 1).

Reactie:

In Damcentrum komen er 42 openbare parkeerplekken bij, dus voor parkeerplaatsen komt compensatie. Het opknippen van containereilanden in de gemeente is vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet wenselijk. Groen opofferen is ook onwenselijk. Tot slot, bewoners brengen vaak papier en ander afval tegelijk weg. Dan willen bewoners met hun afval naar één locatie en niet naar twee verschillende locaties lopen. Die ervaring hebben we opgedaan in Voorburg Midden. (het was eerst gesplist, dat is teruggedraaid)

d. De meest voor de hand liggende oplossing is op de Schoorlaan, waar de Houtwerf op uit komt, daar ligt aan de noordoostelijke zijde nog voor de Koningsspil, een zeer brede in/oprit die niet gebruikt wordt, mede omdat er meerder toe- en uitritten voor de parkeerplaatsen van de auto’s op de Koningsspil beschikbaar zijn. Aan de zijkant van deze oprit is reeds een restafvalcontainer geplaatst. Hiernaast kunnen nog een of meerdere containers worden geplaatst. (zie bijgevoegde foto, bijlage 1)

Reactie:

Deze locatie is bekend, echter dat grenst aan eigen (VVE) terrein. Een locatie iets verderop is daardoor niet door gegaan (geen toestemming van de VVE). Bij een uitbreiding hebben we toestemming nodig. En indien eventueel akkoord stuit dat op complexe afspraken (recht van opstal, gang naar de notaris). Los daarvan zie eerder genoemd punt: De locatie LV-DC-002 is niet bedoeld voor de bewoners van de Schoorlaan.

7. Los van de locatie moeten, naar onze mening, extra maatregelen worden genomen om overlast te voorkomen. Het openbare deel van de Houtwerf – Schoorlaan is al relatief zwaar belast door de grote parkeerbehoefte en een doorgaande fietsersstroom, o.a. veel scholieren, op een vrij kleine en smalle ruimte. Plaatsing van ondergrondse inzamelvoorzieningen brengt zeker een verstoring van deze situatie met zich mee. Te denken valt aan gebruiksvoorwaarden (bijv. het beperken van het gebruik van de containers tot de periode tussen 10.00 uur en 18.00 uur), extra verlichting en beveiliging tegen misbruik of oneigenlijk gebruik bijvoorbeeld door cameratoezicht.

Reactie:

Goed idee om samen mondeling te bespreken, wat mogelijk is en wat mag en kan. Laten we daarover een afspraak inplannen.

8. Waar de inzamelvoorzieningen ook worden geplaatst, stellen wij voor dat er afspraken worden gemaakt met het bedrijf dat de containers komt legen. De Houtwerf en de Schoorlaan zijn smalle straten waar grote vrachtauto’s al snel overlast geven.

Reactie:

We zijn daarvan bewust.

9. Als bijlage 2 voegen wij een kaartje bij deze zienswijze waar de door ons genoemde alternatieven zich bevinden.

Reactie:

Gezien!

Conclusie:

De locatie is dus bestemd voor de bewoners van Houtwerf (niet de Schoorlaan), er wordt graag met jullie mee gedacht hoe de geplande locatie tot de minste overlast leidt.

De zienswijze leidt niet tot een wijziging van het aanwijzingsbesluit.