31 563
Wijziging van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens in verband met het mogelijk maken van systematische verstrekking van gegevens aan instellingen voor schulden- en kredietregistratie

nr. 5
VERSLAG

Vastgesteld 25 september 2008

De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de gemaakte opmerkingen tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.

1. Inleiding

De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennis genomen voor het onderhavige wetsvoorstel. Door dit wetsvoorstel wordt voorkomen dat mensen in de problemen komen door te hoge schulden en betalingsachterstanden. Deze leden herkennen in het wetsvoorstel een juist evenwicht tussen bescherming van de consument en belangrijke privacyaspecten.

De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij zijn het met de regering eens dat deze wetswijziging bij kan dragen aan het voorkomen van schulden. Zij hebben nog enkele vragen over het wetsvoorstel.

In algemene zin vragen deze leden of de regering bereid is de nu beoogde regeling na een jaar te evalueren op effectiviteit en efficiëntie, en deze evaluatie te delen met de Kamer.

De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel Wijziging van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens in verband met het mogelijk maken van systematische verstrekking van gegevens aan instellingen voor schulden- en kredietregistratie. Zij merken op dat zij enerzijds oog hebben voor de groeiende schuldenproblematiek, maar anderzijds ook voor de privacy van burgers. Het is dan ook goed dat op de verwerking van de gegevens in het LIS en het CKI de Wet bescherming persoonsgegevens van toepassing is. Graag leggen zij de regering nog een aantal vragen voor.

2. Instellingen voor schulden- en kredietregistratie

De leden van de SP-fractie wijzen er op dat de wetswijziging tot doel heeft het voorkomen van problematische schulden en de betere registratie hiervan. Sneller dan nu het geval is, moet vastgesteld kunnen worden of iemand schulden heeft en zo ja, hoeveel. Een goede manier van registreren is hiervoor een voorwaarde. Deze leden vragen zich in dat licht af of het wel wenselijk is om er twee systemen van schulden- en kredietregistratie op na te houden, te weten het Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS) en het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI). Waarom wordt er niet voor gekozen deze samen te voegen in één systeem, en dus één registratie? Naast deze informatiesystemen zijn er nog een aantal particuliere initiatieven. Kan de regering een overzicht geven welke dit zijn en welke gegevens zij precies bewaren?

De Stichting Bureau Kredietregistratie (BKR) is er om schulden te registreren, met als doel het voorkomen van problemen. De aan het woord zijnde leden vragen aan dacht voor het feit dat deze stichting soms voor mensen ook te gelijker tijd de veroorzaker van problemen is. Als iemand onterecht in de registratie van het BKR terecht is gekomen, kan dat vergaande gevolgen hebben. Het blijkt niet makkelijk te zijn om uit dit systeem verwijderd te worden als sprake is van een misverstand. Het BKR wordt ervaren als een starre organisatie. Wat kan de regering doen om de klantvriendelijkheid te verbeteren, zo vragen deze leden.

Het toezicht op het LIS geschied via een onafhankelijke commissie. De leden van de SP-fractie zouden liever zien dat dergelijke registraties onder overheidstoezicht staan. Deelt de regering deze opvatting en zo nee, waarom niet?

De leden van de VVD-fractie vragen wat er gebeurt indien blijkt dat de gegevens in het GBA niet juist zijn dan wel anderszins vervuild zijn.

De Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB) meent dat er ook een regeling voor incassobureaus en rechtsadviseurs moet worden getroffen. Is de regering voornemens ook voor deze instellingen een regeling te treffen? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie van de regering.

3. Gegevensverificatie uit de GBA

De leden van de SP-fractie stellen vragen bij de opmerking van de regering dat raadpleging van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) slechts aan de orde zal zijn, indien andere mogelijkheden om de identiteit van de geregistreerde eenduidig te verifiëren zijn uitgeput. Kan de regering voorbeelden geven van situaties waarbij daadwerkelijk overgegaan mag worden tot bevraging van de GBA?

In geval van «blijvende twijfel» aan de juistheid van de gegevens zal er in de toekomst dus verificatie in de GBA plaats kunnen vinden. Wanneer is er sprake van «blijvende twijfel», zo vragen de leden van de VVD-fractie. Welke andere mogelijkheden zijn er om de identiteit van de geregistreerde eenduidig te verifiëren?

De aangesloten organisaties en instanties bij de instellingen voor schulden- en kredietregistratie krijgen zelf geen gegevens uit het GBA verstrekt. Zij krijgen slechts de gegevens verstrekt die omtrent betrokkene in de schulden- of kredietregistratie zijn opgenomen en uitsluitend voor zover deze gegevensverstrekking niet onverenigbaar is met het doel van de schulden- of kredietregistratie, zo staat in de memorie van toelichting te lezen. Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een nadere toelichting op deze passage. Welke gegevens krijgen de aangesloten organisaties en instellingen nu verstrekt? Moeten de BKR en het LIS betalen voor de gegevensverstrekking uit het GBA? Zo ja, hoeveel? Gaat de betaling per aanvraag of moeten deze instellingen jaarlijks een bepaald bedrag betalen? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een antwoord van de regering op deze vragen.

4. De gegevensverstrekking uit de GBA

De regering geeft aan dat systematische verstrekking van gegevens doorgaans plaats vindt via een aansluiting op het GBA-netwerk, maar dat verstrekking ook door middel van andere gegevensdragers mogelijk is. Dit roept bij de leden van de SP-fractie de vraag op aan welke gegevensdragers zij dan moeten denken en hoe de beveiliging van de gegevens in die gevallen is geregeld. Zij ontvangen graag een nadere toelichting op deze punten.

De leden van de VVD-fractie vragen in algemene zin of de regering enig inzicht heeft in de vraag hoe vaak gebruik zal worden gemaakt van de mogelijkheid die het wetsvoorstel biedt.

Deze leden krijgen voorts graag een nadere toelichting op het volgende punt. De beoogde instellingen voor schulden- of kredietregistratie die in aanmerking komen voor de hier bedoelde systematische verstrekking van gegevens zullen in de algemene maatregel van bestuur worden aangewezen. Om wat voor soort instellingen gaat het specifiek?

Kan ook nader worden toegelicht hoe wordt voorkomen dat de verstrekte gegevens alleen worden gebruikt met het oog op de verificatie van de identiteit van iemand bij het aangaan van nieuwe financiële verplichtingen of een traject van schuldhulpverlening en niet voor andere doeleinden? Hoe is overigens de feitelijke gang van zaken, als er twijfel is aan de juistheid van de gegevens. Wenden de aangesloten partijen zich dan tot het LIS en de BKR, die zich weer wenden tot het GBA? Wat krijgen de aangesloten partijen vervolgens te horen. Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie een reactie op deze vragen.

De voorzitter van de commissie,

Leerdam

Adjunct-griffier van de commissie,

Hendrickx

---

1 Samenstelling:

Leden: Van Beek (VVD), Halsema (GL), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA), Van Bochove (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Sterk (CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith (VVD), Boelhouwer (PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker (CU).

Plv. leden: Teeven (VVD), Azough (GL), Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Smilde (CDA), Knops (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert (PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts (PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (CU).