31 061 X
Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2007 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota)

nr. 3
VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 5 juli 2007

De vaste commissie voor Defensie¹, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen.

De door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Van Baalen

De griffier van de commissie,

De Lange

1

Wat is de reden dat de apparaatskosten bij het CZSK met € 12,573 miljoen toenemen?

Het Internationaal Funktiebestand (IFB) wordt gecentraliseerd bij de Staf van het Commando DienstenCentra (CDC). Vooruitlopend op de organisatorische wijziging is al budget overgeheveld. De organisatorische wijziging van het IFB wordt echter later geëffectueerd. Als gevolg hiervan wordt het budget 2007 teruggespreid waarmee de apparaatskosten voor onder andere het CZSK stijgen.

2

Wat wordt bedoeld met «het op de juiste wijze, conform de gewijzigde organisatie, beleggen van de budgetten voor programma- en apparaatsuitgaven»? Geldt dit uitgangspunt niet voor elke begrotingsmutatie? Welke specifieke programma- en apparaatsuitgaven betreft dit? Wat is er in dit geval zo speciaal?

Het betreft een herschikking van voornamelijk de uitgaven voor de overige personele exploitatie. Bij de reorganisatie is de mutatie voor de overige personele exploitatie niet juist verwerkt.

3

Klopt het dat Defensie door Financiën niet gecompenseerd is voor de gestegen brandstof- en energieprijzen? Waarom is de prijsbijstelling 2007 niet volledig toegekend? Welk bedrag moet Defensie nu zelf binnen de begroting opbrengen?

De prijsbijstelling 2007 is volledig uitgekeerd aan Defensie. De budgettoevoeging is bedoeld als compensatie voor gestegen prijzen (inflatie). Door de sterk gestegen brandstofprijs is de prijsbijstelling niet voldoende om de prijsstijging hiervan (ongeveer € 50 miljoen) te compenseren. Daar staat tegenover dat de actuele koers van de US-dollar aanzienlijk lager is dan waarmee in de defensiebegroting wordt gerekend. Deze koerswinst is ruim voldoende om de gestegen brandstofprijzen te compenseren.

4

Klopt het dat de claim van Defensie voor de autonome groei van luchthavens door Financiën is afgewezen? Welk bedrag moet de KMar nu zelf binnen de eigen begroting accommoderen? Hoe verhoudt zich een en ander met uitgelekte voornemens om te bezuinigen op het formatiebestand van de KMar?

De groei van het reizigersverkeer op de nationale luchthavens en de daarmee gepaard gaande uitbreiding vereist een grotere inzet van het Commando Koninklijke marechaussee op de taakvelden Grensbewaking, Politietaken Burgerluchtvaartterreinen en Beveiliging Burgerluchtvaart. Voor de nodige extra capaciteit is in 2007 € 1,6 miljoen en structureel € 2,8 miljoen nodig. Over het beleidsprogramma voor de komende jaren zal ik u informeren nadat de besluitvorming op mijn departement is afgerond.

5

Klopt het dat de claims van Defensie voor de wijziging van de Wet Kinderopvang en de voorziening voor oorlogs- en dienstslachtoffers door Financiën zijn afgewezen? Zo ja, waarom? Om welke bedragen gaat het?

De meeruitgaven voor de wijziging van de Wet Kinderopvang en de voorzieningenregeling oorlogs- en dienstslachtoffers bedragen respectievelijk € 3 en € 11 miljoen structureel per jaar. In het kader van de begrotingsvoorbereiding is in het kabinet besloten hiervoor binnen de defensiebegroting dekking te zoeken. Ten aanzien van de voorzieningenregeling oorlogs- en dienstslachtoffers is er overleg met het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het ministerie van VWS over verrekening met het Gemeentefonds.

6

Kan bevestigd worden dat de € 500 miljoen uit het coalitieakkoord «schoon» zijn; met andere woorden dat het gaat om nieuw, extra te besteden geld? Is er een akkoord tussen Defensie en Financiën over de verkoopopbrengsten die Defensie mag gebruiken voor de besteding van de intensiveringen? Vallen de afspraken van het vorige kabinet over de financiering van de Chinooks hier buiten?

In het Coalitieakkoord is afgesproken dat er € 500 miljoen beschikbaar komt voor de oplossing van knelpunten bij Defensie en voor de financiering van vredesoperaties (HGIS). Dit intensiveringsbudget moet, conform het Coalitieakkoord, worden opgebracht uit verkoopopbrengsten bij Defensie. Aangezien een deel van de verkoopopbrengsten al bestemd is voor de aanschaf van Chinook-helikopters, waartoe het vorige kabinet heeft besloten, waren aanvullende afspraken noodzakelijk om het intensiveringsbudget geheel beschikbaar te houden voor nieuwe intensiveringen. Daarom is met Financiën onder andere een afspraak gemaakt over de afkoop van het vliegkamp Valkenburg. De verkoopopbrengsten, het in de begroting 2007 gereserveerde budget voor Chinook-helikopters (ongeveer € 300 miljoen) en de aanvullende afspraken met Financiën geven voldoende ruimte voor de aanschaf van Chinook-helikopters en het nieuwe intensiveringsbudget van € 500 miljoen.

7

Wordt bij de Voorjaarsnota op enigerlei wijze voorzien in intensiveringen, ter oplossing van operationele knelpunten? Waarom wel/niet?

In het Coalitieakkoord is afgesproken dat er € 500 miljoen beschikbaar komt voor de oplossing van knelpunten bij Defensie en voor de financiering van vredesoperaties (HGIS). Dit budget is beschikbaar in de periode 2008–2011.

8

Waar zijn in de begrotingstaten de uitgaven aan externe advisering ondergebracht? Worden er, gezien de problemen met SPEER en andere automatiseringsprojecten, extra voorzieningen getroffen voor de inhuur van externen? Worden er, gezien de moeilijkheden om bepaalde kritische functies als technisch- en financieel geschoold personeel in te vullen, extra voorzieningen getroffen voor de inhuur van externen? Ligt het in de lijn der verwachting dat de inhuur van externen over enige tijd weer afneemt? Zo ja, waarom en wanneer? Zo neen, waarom niet?

De uitgaven voor inhuur bij automatiseringsprojecten (IV-projecten) worden niet apart begroot en verantwoord; deze uitgaven zijn onderdeel van de projectuitgaven. Voor IV-projecten worden geen extra voorzieningen getroffen voor inhuur; dat geldt ook voor Speer.

9

Is de herschikking van IV-exploitatie slechts een financiële, of ook een organisatorische maatregel? Is er voldoende overzicht van de IV-behoeften bij de diverse krijgsmachtonderdelen om tot een herschikking en centralisering bij het CDC over te gaan? Wat zijn de risico’s dat deze «herschikking» tot een volgende automatiserings-«probleem» leidt? Welke maatregelen zijn genomen om deze herschikking te beheersen en tot een goed einde te brengen? Per wanneer zal volgens planning de IV-exploitatie bij CDC zijn ondergebracht?

De herschikking van IV-exploitatie is naast een financiële ook een organisatorische maatregel. Deze vloeit voort uit het IV-beleid van Defensie dat erop gericht is om de besluitvorming over zowel de aankoop van nieuwe IV-systemen als de besluitvorming over het buiten gebruik stellen van IV-systemen te centraliseren en daarmee beter beheersbaar te krijgen. Op deze manier kan gestuurd worden op de businesscases, waarbij in de regel de nieuwe systemen moeten leiden tot lagere exploitatielasten. Ook door het concentreren van versnipperde capaciteit kunnen exploitatie-uitgaven worden bespaard. De organisatorische maatregelen bestaan uit het inrichten van een IV-beheerorganisatie bij CDC, die het functioneel beheer over de systemen voert en waar tevens de onderhoudsovereenkomsten in beheer zijn. De financiële maatregelen zijn een logisch gevolg hiervan en betreffen het overdragen van de budgetten en verplichtingen van de defensieonderdelen aan CDC. Zowel de beheercontracten als de financiële administratie zijn grondslag voor de herschikking. Deze herschikking is juist bedoeld om risico’s in het beheer tegen te gaan. Om dit proces goed te beheersen vindt over de overgedragen overeenkomsten en budgetten overleg plaats tussen CDC en de defensieonderdelen. In de loop van 2007 is de IV-exploitatie in zijn geheel ondergebracht bij CDC.

10

Kan de regering een overzicht geven van alle afspraken die er tussen de ministers van Defensie en Financiën gemaakt zijn met betrekking tot de verkoop van domeinen, inclusief de verwachte uiterste datum van verkoop en verwachte opbrengsten? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wanneer kan de Kamer dit overzicht tegemoet zien?

De inhoud van de afspraken tussen de Dienst der Domeinen en Defensie over de omvang en fasering van de te verwachten verkoopopbrengsten (van zowel roerende als onroerende zaken) is commercieel vertrouwelijk. Dit kan derhalve niet in antwoorden op Kamervragen openbaar worden gemaakt. Indien de Kamer dat wenst kan het gevraagde overzicht in een vertrouwelijke brief aan de Vaste Commissie van Defensie worden geschetst en desgewenst toegelicht.

11

De forse kostenoverschrijding ISAF III is reeds toegelicht bij de verantwoording van het jaarverslag, maar welke garanties zijn er dat voor het vervolg van de missie (tot augustus 2008) wel sprake zal zijn van een adequate raming voor de begroting 2008?

Bij de opstelling van de initiële begroting wordt rekening gehouden met de op dat moment bekende uitgangspunten, inzichten en ervaringen. Overschrijdingen zijn veelal het gevolg van nadere besluitvorming. Het streven naar kostenbeheersing bij complexe crisisbeheersingsoperaties zoals in Uruzgan wordt bemoeilijkt door lange en kwetsbare logistieke lijnen, moeilijke klimatologische- en operationele omstandigheden. Niettemin streeft Defensie naar zo accuraat mogelijke ramingen met een zo realistisch als mogelijke begroting als doelstelling. In dat kader heeft Defensie verbetermaatregelen genomen om sneller inzicht te krijgen in knelpunten en ontwikkelingen, ondermeer via aanpassing van de financiële procedures aan de aard van de operatie en herziene regelgeving. Verder worden bezuinigingsmogelijkheden onderzocht. Daarnaast wordt de kostenontwikkeling doorlopend gevolgd waarbij de financierbaarheid van noodzakelijke aanvullende operationele maatregelen wordt betrokken bij de besluitvorming.

12

Aan wat voor soort «boekwerken» wordt het over te hevelen bedrag van € 1,690 miljoen uitgegeven?

Het betreft uitgaven voor publicaties, waaronder woordenboeken, vakliteratuur etc. Daarnaast betreft het uitgaven voor diverse kantoorartikelen waaronder xerografisch papier, digitalisering van publicaties, drukkosten van publicaties en uitgaven voor ondermeer kopieerapparaten en dergelijke.

---

1 Samenstelling:

Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Van Baalen (VVD), voorzitter, Ferrier (CDA), R. Kortenhorst (CDA), Van Velzen (SP), Haverkamp (CDA), Blom (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang (SP), Knops (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Jacobi (PvdA), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (CU), Pechtold (D66), Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GL) en Thieme (PvdD).

Plv. leden: Lempens (SP), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Van Beek (VVD), Ormel (CDA), Jonker (CDA), De Wit (SP), De Vries (CDA), Roefs (PvdA), Wolbert (PvdA), Smeets (PvdA), Arib (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), Vacature (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Samsom (PvdA), Van der Burg (VVD), Wilders (PVV), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Van der Ham (D66), Omtzigt (CDA), Zijlstra (VVD), Vendrik (GL) en Ouwehand (PvdD).