30 800 X
Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2007

nr. 101
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN

Vastgesteld 26 juni 2007

De vaste commissie voor Defensie¹ heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over de brief van 19 maart 2007 inzake vorderingen op het voormalig RDM-concern (Kamerstuk 30 800 X, nr. 78).

De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 26 juni 2007. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.

De voorzitter van de commissie,

Van Baalen

De griffier van de commissie,

De Lange

1

Hoe hoog moeten uiteindelijk de overige kosten ingeschat worden ten gevolge van het niet langer participeren van RDM in de ontwikkeling en productie van de Boxer?

RDM heeft niet geparticipeerd in de ontwikkeling of de productie van de Boxer. Een schatting van de hieraan verbonden kosten is dan ook niet aan de orde.

Het failliete RDM-bedrijf «SP Aerospace & Vehicle Systems BV» heeft alleen geparticipeerd in de ontwikkeling en de productie van de Fennek. Het contract met SP Aerospace & Vehicle Systems BV is beëindigd en het destijds verstrekte voorschot van € 26 miljoen dat was afgedekt door een bankgarantie is geheel terugontvangen. De productie van de Fennek is hervat en Krauss Maffei Wegmann heeft de activa en het betrokken personeel van SP Aerospace & Vehicle Systems BV ondergebracht in de door haar opgerichte Nederlandse Firma «Dutch Defence Vehicle Systems BV». De Nederlandse industriële betrokkenheid is overeenkomstig de oorspronkelijke voorwaarden, te weten 46%. Wel heeft dit zoals bekend geresulteerd in een vertraging van de oplevering van de Fennek.

2 t/m 4

Kan uit deze brief geconcludeerd worden dat de totale vordering van de Staat op (het faillissement van vennootschappen uit) het voormalige RDM-concern is opgelopen tot minimaal € 23 miljoen? Zo neen, hoe groot is die totale vordering dan wel en hoe is die opgebouwd?

Hoe hoog worden de kosten van juridische bijstand en dergelijke voor deze procedures geraamd en in hoeverre zijn die ook te verhalen?

Wilt u de Kamer onverwijld informeren over de resultaten van de afwikkeling van de betreffende faillissementen en de lopende juridische procedures?

De vorderingen van de Staat op het voormalige RDM-concern zijn inderdaad in totaal opgelopen tot € 23 miljoen (exclusief de kosten van juridische bijstand en eventueel verschuldigde wettelijke rente).

Voor de vordering van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ter grootte van € 11,7 miljoen op RDM Holding NV, in verband met de levering van acht helikopters voor het KLPD, loopt thans een gerechtelijke procedure. In deze procedure (in eerste aanleg) wordt voor 1 januari 2008 een uitspraak van de rechtbank verwacht. De kosten van juridische bijstand in verband met deze vordering belopen op dit moment ongeveer € 430 000. Deze kosten worden meegenomen in de procedure. Proceskosten kunnen echter alleen ten laste van de wederpartij worden gebracht voor zover de Staat in deze procedure in het gelijk wordt gesteld. In welke mate proceskosten ten laste van de wederpartij kunnen worden gebracht, wordt door de rechter vastgesteld. In zijn algemeenheid kan hierbij worden opgemerkt dat een proceskostenveroordeling de werkelijke proceskosten vaak niet dekt.

Voor de vordering van het agentschap SenterNovem (ministerie van Economische Zaken) ter grootte van € 1,2 miljoen op RDM-Technology Holding BV, in verband met de borgstelling voor het verstrekte ontwikkelingskrediet voor de «MOBAT» (Mobile Artillery), loopt thans ook een gerechtelijke procedure. De kosten van juridische bijstand belopen op dit moment ongeveer € 13 000. In welke mate proceskosten ten laste van de wederpartij kunnen worden gebracht, wordt door de rechter vastgesteld.

De vordering van het ministerie van Defensie ter grootte van € 1,39 miljoen, in verband met de sloop van de twee voormalige Zwaardvisklasse-onderzeeboten in Maleisië, is op 7 februari jl. door de Landsadvocaat bij RDM-Technology Holding BV ingediend. Hierbij is een betalingstermijn gesteld die inmiddels is verstreken zonder dat tot betaling is overgegaan. Op navraag van de Landsadvocaat, heeft RDM-Technology Holding BV bij monde van haar advocaat laten weten dat zij de sloopkosten niet vrijwillig zal voldoen. Inmiddels heb ik de Landsadvocaat opdracht geven tot dagvaarding over te gaan. De kosten van juridische bijstand (proceskosten) belopen op dit moment ongeveer€ 185 000. In welke mate proceskosten ten laste van de wederpartij kunnen worden gebracht, wordt door de rechter vastgesteld.

Tot slot zijn er nog de vordering van het ministerie van Financiën van € 5,3 miljoen, de vordering van het agentschap SenterNovem van € 2,6 miljoen en de vordering van het ministerie van Defensie van € 0,8 miljoen op het failliete RDM-T BV. Deze vorderingen zijn ingediend bij de curator van het failliete RDM-T BV. De curator handelt dit faillissement verder af.

Te zijner tijd zullen de betreffende ministeries bericht ontvangen over de afwikkeling van het faillissement.

Zodra zich nieuwe ontwikkelingen voordoen, waaronder de afwikkeling van de faillissementen en de juridische procedures, zullen de betreffende ministeries u informeren.

5

Welke lessen met betrekking tot de ontwikkeling en aankoop van nieuw materieel en de verkoop van afgeschreven materieel wordt uit deze casus getrokken?

Uit deze casus kan de les worden getrokken dat het stellen van bankgaranties en het nauwgezet volgen van de ontwikkelingen door de Staat in belangrijke mate hebben bijgedragen aan het beperken van de (financiële) schade als gevolg van tekortkomingen aan de zijde van de wederpartij.

Verkoop van strategische zaken aan private ondernemingen heeft bij uitzondering plaats, onder de voorwaarde dat bij doorverkoop de toestemming van de Staat noodzakelijk is. Deze voorwaarde zal worden aangescherpt in die zin dat alleen nog zal worden verkocht aan private ondernemingen mits vooraf de eindgebruiker bekend en goedgekeurd is.

6

Is de conclusie terecht dat de vordering van € 11,7 miljoen door EZ/Staat der Nederlanden op RDM Holding, naar aanleiding van het niet leveren van acht helikopters aan het KLPD, de crediteurenpositie van Defensie nog verder aantast? Zo neen, waarom niet? Zo ja, welk percentage van de totale vordering van de Staat op RDM wordt nog inbaar geacht (gespecificeerd per vordering)?

De vordering van € 11,7 miljoen op RDM Holding NV is ingesteld door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor het KLPD. De vordering van het ministerie van Defensie van € 1,39 miljoen staat hier los van. Het ministerie van Defensie heeft namelijk geen vordering op RDM Holding NV, maar op RDM-Technology Holding BV. Dit betreft een ander onderdeel van het RDM-concern.

Of de vordering van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de vordering van het ministerie van Defensie volledig geïnd zullen worden, is afhankelijk van de uitkomst van de gerechtelijke procedures en de mogelijkheden van verhaal. Dit geldt ook voor de vordering van het Agentschap SenterNovem van € 1,2 miljoen op RDM-Technology Holding BV.

De situatie is anders bij de vordering van het ministerie van Financiën van € 5,3 miljoen, de vordering van het agentschap SenterNovem van € 2,6 miljoen en de vordering van het ministerie van Defensie van € 0,8 miljoen op het failliete bedrijf RDM-T BV. Deze vorderingen zijn concurrent. Het lijkt niet waarschijnlijk dat in dit faillissement een uitkering aan de concurrente crediteuren zal worden gedaan.

---

1 Samenstelling:

Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Van Baalen (VVD), voorzitter, Ferrier (CDA), Kortenhorst (CDA), Van Velzen (SP), Haverkamp (CDA), Blom (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang (SP), Knops (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Jacobi (PvdA), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (CU), Pechtold (D66), Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GL) en Thieme (PvdD).

Plv. leden: Lempens (SP), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Van Beek (VVD), Ormel (CDA), Jonker (CDA), De Wit (SP), De Vries (CDA), Roefs (PvdA), Wolbert (PvdA), Smeets (PvdA), Arib (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), Vacature (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Samsom (PvdA), Van der Burg (VVD), Wilders (PVV), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Van der Ham (D66), Omtzigt (CDA), Zijlstra (VVD), Vendrik (GL) en Ouwehand (PvdD).