28 439
Evaluatie Kwaliteitswet zorginstellingen

nr. 23
BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

Den Haag, 17 december 2007

Met deze brief geef ik uw Kamer mijn reactie op de publicaties in de Volkskrant van 14 en 15 december over de transparantie in de verpleeghuizen.

Transparantie is een wezenlijk element om kwaliteit van zorg te verbeteren. Als een zorginstelling niet weet hoe zij presteert, kan een instelling ook geen verbeteracties starten. Naar mijn idee dient transparantie een aantal doelen: verbeterinformatie voor de zorginstelling, keuzeinformatie voor de cliënt en toezichtsinformatie voor de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), de NZa en zorgverzekeraar.

Het is ook het beleid van de minister en mij dat er steeds meer openbaarheid komt over de kwaliteit van de zorg, zoals geschetst in de brief «Koers op kwaliteit» (Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007, 28 439, nr. 18).

De gepubliceerde informatie in de Volkskrant van vrijdag en zaterdag jl. is gebaseerd op het rapport «Resultaten inspectieformulier 2005» van de IGZ uit april 2006¹. In dit rapport is beschreven wat de uitkomsten zijn van de IGZ vragenformulieren uit 2005 op geaggregeerd niveau: het gaat hier dan om cijfers uit 2005. Op grond van deze cijfers is door de IGZ het geïntensiveerd toezicht op de verpleeghuizen uitgevoerd. Het rapport «Kwaliteitsslag is gaande» over deze bezoeken is gepresenteerd in december 2006². Sinds die tijd staan ook alle instellingsrapporten op de site van de IGZ. De rapporten uit april en december 2006 zijn aan uw Kamer gezonden. De artikelen in de Volkskrant zijn gebaseerd op onderliggende IGZ vragenformulieren van de individuele instellingen. Deze zijn normaal gesproken niet openbaar: dat is een bewuste keuze omdat de informatie uit deze formulieren niet zonder bewerking bruikbaar is om te publiceren.

Ik beschouw de rangordelijst uit de Volkskrant als een eerste oefening. De uitkomst doet de instellingen niet helemaal recht: cijfers zijn verouderd en de verbeteracties van instellingen zijn hier niet in meegenomen. Bovendien ontbreekt de cliëntervaringsmeting en is er ook geen rekening gehouden met de populatieverschillen tussen verpleeghuizen (bijvoorbeeld somatisch versus psychogeriatrisch), de zogenoemde case-mix correctie. Anderzijds geeft deze ranglijst een flinke impuls aan de kwaliteitsdiscussie. Instellingen zullen zich realiseren dat transparantie niet meer tegen te houden is. Zij kunnen er hun voordeel mee doen door zich te spiegelen.

Voor zover het gaat om klachten, ga ik met de IGZ in overleg over hoe klachten in de zorg op toegankelijke wijze gemeld kunnen worden via het meldpunt dat de IGZ daarvoor heeft.

Kwaliteitskader verantwoorde zorg

Inmiddels ligt er een complete set indicatoren, recent herzien, die door de sector zelf is gemaakt samen met de IGZ en VWS, het kwaliteitskader verantwoorde zorg (als bijlage bijgevoegd) voor verpleging, verzorging en thuiszorg.¹ Deze indicatoren bevatten zorginhoudelijke, professionele informatie en cliëntervaringen en worden nu gemeten. In juni 2008 zal in het jaardocument maatschappelijke verantwoording over alle 1 800 verpleeg- en verzorgingshuizen en 150 thuiszorginstellingen deze informatie beschikbaar komen. Dit zal ook op www.Kiesbeter.nl komen. Dit betekent dat dan voor alle instellingen zichtbaar zal zijn hoe ze presteren. Dat is een enorme stap, vooral ook omdat er dan gewerkt wordt met indicatoren die valide zijn en betrouwbaar. Op dat moment is het ook mogelijk om instellingen met elkaar te vergelijken. De cliënt kan dat dan zelf doen op www.Kiesbeter.nl.

De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,

M. Bussemaker

---

1 Kwaliteitsverbetering mogelijk door actief gebruik indicatoren. Resultaten inspectieformulier 2005 verpleeghuiszorg,verzorgingshuiszorg en thuiszorg (Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 30 300 XVI, nr. 134)

2 Kwaliteitsslag is gaande (Tweede Kamer, vergaderjaar 2006–2007, 30 800 XVI, nr. 47).

1 Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer