Vragen van het lid Sjoerdsma (D66) aan de Minister van Justitie en Veiligheid over
de zaak Julio Poch (ingezonden 4 februari 2020).
Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 25 februari
2020).
Vraag 1
Kunt u verklaren waarom het onderzoek van de heer Machielse naar de zaak Julio Poch,
dat reeds een jaar geleden is begonnen, zo lang duurt?
Vraag 2
Bent u inmiddels, na het verstrijken van een jaar sinds de start van dit onderzoek,
en in ogenschouw nemende dat de heer Poch meer dan tien jaar geleden gearresteerd
werd, dat hij acht jaar in voorarrest heeft gezeten, en al meer dan twee jaar geleden
is vrijgesproken, bereid een termijn aan dit onderzoek te koppelen? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 3
Kunt u aangeven wie verantwoordelijk is voor het vernietigen van het document van
het eerste reisbezoek? Kunt u aangeven waarom deze documenten vernietigd zijn? Kunt
u aangeven welk protocol geldt voor het vernietigen van documenten? Kunt u aangeven
wanneer deze documenten vernietigd zijn? Zo nee, bent u bereid dit te onderzoeken?
Vraag 4
Heeft de politie de digitale recovery inmiddels uitgevoerd, en back-ups onderzocht?
Zo ja, wat kwam hier uit? Zo nee, waarom niet? Zo nee, bent u bereid hen te verzoeken
dit zo spoedig mogelijk te doen en de Kamer over de resultaten te informeren?
Vraag 5
Heeft u in het (archief)onderzoek naar deze zaak documenten aangetroffen die betrekking
hebben op de zaak Julio Poch, specifiek ook met betrekking tot dit eerste en tweede
reisbezoek? Zo ja, bent u bereid al deze documenten naar de Kamer te sturen? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 6
Heeft u, gelet op het feit dat u «niet met zekerheid [kan] zeggen of het document
vernietigd is»1, stappen genomen naast de stappen die ik in mijn vragen heb gesuggereerd, om dit
document terug te vinden? Zo ja welke, en met welk resultaat? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Kunt u verklaren hoe het mogelijk is, dat u pas tien jaar na de aanhouding van de
heer Poch, en ondanks de vele Kamervragen die zijn gesteld over deze zaak, de hoeveelheid
ambtsberichten en media-aandacht voor deze zaak over de jaren heen, er pas eind 2019
achter komt dat een cruciaal document, namelijk het reisverslag van het eerste bezoek
aan Argentinië, kwijt dan wel vernietigd is?
Vraag 8
Bent u, gelet op het feit dat een cruciaal document in de zaak van Julio Poch kwijt
of vernietigd is, nog steeds van mening dat de gang van zaken in dit dossier niet
ongeoorloofd is?
Vraag 9
Herinnert u zich uw weigering van mijn verzoek om het tweede reisverslag volledig
te openbaren, nadat eerder in een Wob-verzoek besloten was om dat niet te doen?2
Vraag 10
Klopt het volgens u nog steeds, dat de reikwijdte van artikel 68 van de Grondwet ruimer
is dan die van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob)?3 Zo ja, waarom verschuilt u zich dan achter de Wob-procedure terwijl artikel 68 van
de GW van toepassing is op mijn verzoek om het tweede reisverslag te openbaren?
Vraag 11
Ik verzoek u op basis van artikel 68 van de Grondwet het tweede reisverslag alsnog,
desnoods vertrouwelijk, aan de Kamer te openbaren, bent u daartoe bereid? Zo nee,
waarom niet?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Sjoerdsma (D66), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over de zaak Julio Poch (ingezonden
4 februari 2020) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien
nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
X Noot
1Antwoord van Minister Grapperhaus van 20 december 2019 op vraag 9 van het lid Sjoerdsma
van 31 oktober 2019
X Noot
2Antwoorden van Minister Grapperhaus van 20 december 2019 op vragen 18 en 19 van het
lid Sjoerdsma van 31 oktober 2019
X Noot
3Antwoord van Staatssecretaris Wiebes van 26 juni 2014 op vraag 2 van het lid Omztigt
van 20 juni 2014