Vragen van de leden Visser (VVD) en Hoogland (PvdA) aan de Minister van Infrastructuur
en Milieu inzake storingen Botlekbrug (ingezonden 18 december 2015).
Nader antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus (Infrastructuur en
Milieu) (ontvangen 1 februari 2016). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2015–2016, nr. 1231.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de artikelen «jubileumstoring Botlekbrug: Kamer eist snel
herstel» en «EVO zoekt in Botlektunnel alternatieven voor storingsgevoelige Botlekbrug?1 Herinnert u zich uw antwoorden op eerdere vragen over storingen aan de Botlekbrug?2
Vraag 2
Deelt u de mening dat dit zogenoemde vijftigste jubileum van storingen van de Botlekbrug
niet meer uit te leggen valt? Zo ja, welke maatregelen heeft u genomen?
Vraag 3
Herkent u de stelling van ondernemersorganisatie EVO in het artikel «EVO zoekt in
Botlektunnel alternatief voor storingsgevoelige Botlekbrug» dat de storingen honderdduizenden
euro's hebben gekost? Wat vindt u hiervan? Op welke wijze wordt de opdrachtnemer aangesproken
op het vermijden dan wel vergoeden van dergelijke kosten?
Vraag 4
Wat is de reden van de huidige storingen en op welke termijn zijn deze opgelost? Welke
partijen hebben zitting in het team van specialisten? Wat is hun onderzoeksopdracht,
wat zijn de kosten, wie betaalt de kosten en wanneer worden de bevindingen van het
team gepresenteerd?
Vraag 5
Op welke hardnekkige terugkerende storingen wordt er gedoeld in het AD-artikel? Waren
deze al bekend voor de openstelling? Wat zijn de kosten tot op heden van het verhelpen
van alle storingen en het oplossen van de storingen? Wie heeft deze kosten betaald?
Vraag 6
Welke andere maatregelen, genoemd in het antwoord op vraag 8 van de eerder gestelde
vragen, heeft de opdrachtnemer getroffen om de betrouwbaarheid van de brug te vergroten?
Hebben deze maatregelen een positief effect gesorteerd?
Vraag 7
Staat u – gezien de aanhoudende grote hoeveelheid storingen – nog steeds achter uw
bewering dat geen sprake is van ontwerpfouten zoals opgenomen in het antwoord op vraag
7 van de eerdere vragen?
Vraag 8
In hoeverre is met de continue storingen van de Botlekbrug, maar ook met storingen
aan de Spijkenissebrug, de doorstroming in de regio Rotterdam inclusief Voorne-Putten
gegarandeerd? Wat betekent de aanpak van de Calandbrug in dezen?
Vraag 9
Bent u, gelet op de vele storingen, bereid te zoeken naar een oplossing voor het vervoer
van gevaarlijke stoffen van en naar de Rotterdamse haven? Welke toezeggingen zijn
hierover «al maanden geleden» gedaan? Waarom zijn die toezeggingen niet gestand gedaan?
Bent u – gezien de frequentie – bijvoorbeeld bereid, in het geval de Botlekbrug buiten
werking is, het mogelijk te maken een ontheffing te verlenen voor vervoer van gevaarlijke
stoffen voor de Botlektunnel? Zo nee, waarom niet? Zo ja, per wanneer kan deze maatregel
ingaan?
Vraag 10
Herkent u de geuite kritiek van het consortium A-Lanes in het artikel inzake de jubileumstoring,
dat Rijkswaterstaat te veel druk heeft uitgeoefend op de oplevering? Zo nee, waarom
niet? Was het stellen van een keiharde deadline – vanwege andere geplande werkzaamheden
aan de A15 – verstandig?3 Welke lessen trekt u hieruit?
Vraag 11
Kunt u deze vragen vóór het plenaire debat naar aanleiding van het verslag van het
Algemeen overleg Wegverkeer en verkeersveiligheid beantwoorden?
Nader antwoord
Met mijn brief van 18 januari heb ik vragen beantwoord van de leden Visser en Hoogland
(beiden PvdA) over storingen van de Botlekbrug. Ik heb onlangs geconstateerd dat in
één van de antwoorden een verschrijving staat. Met deze brief zet ik dat recht.
In antwoord op vraag 8 staat: «De bereikbaarheid in de regio Rotterdam inclusief Voorne-Putten
is gegarandeerd, doordat de Botlekbrug en de Spijkenissebrug niet gelijktijdig worden
bediend.»
In deze passage is de Botlekbrug helaas verward met de Hartelbrug. De Hartelbrug en
de Spijkenissebrug worden niet tegelijkertijd bediend, omdat dit alternatieve routes
zijn voor autoverkeer van en naar Voorne-Putten.
Mijn excuses voor de mogelijke verwarring die hierdoor is ontstaan.
X Noot
1AD-artikel d.d. 16 december 2015 «Jubileumstoring Botlekbrug: kamer eist snel herstel»;
NOS-artikel d.d. 16 december 2015 «EVO zoekt in Botlektunnel alternatieven voor storingsgevoelige
Botlekbrug?
X Noot
2Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 3130
X Noot
3AD-artikel d.d. 8 augustus 2015 «Deadline bracht bouwers Botlekbrug in problemen».