3e Wijzigingsbesluit Leidraad Invordering Sabewa Zeeland

Het dagelijks bestuur van Sabewa Zeeland,

Overwegende dat de leidraad Invordering 2024 ter verduidelijking en/of actualisering enige technische en redactionele wijzigingen behoeft;

besluit:

Artikel I

De Leidraad Invordering 2024 Sabewa Zeeland, vastgesteld bij besluit van 15 december 2023 en laatstelijk gewijzigd bij besluit van 13 november 2025, wordt als volgt gewijzigd:

A

Artikel 1.1.5 wordt als volgt gewijzigd:

1. In de eerste zin vervalt ‘en het Besluit Fiscaal bestuursrecht’.

2. In artikel 1.1.5 vervalt de tekst vanaf de tweede zin van de vijfde alinea, beginnend met ‘Dit betekent onder meer’ en eindigend met ‘beoordeling ook zou hebben afgewezen.’.

B

Na artikel 1.1.5a wordt een nieuw artikel ingevoegd, luidende:

Artikel 1.1.5b Marginale toetsing

Als de belastingschuldige in zijn verzoek aan de gemeente aannemelijk maakt dat er gegronde twijfels bestaan over de verschuldigdheid van een onherroepelijk geworden belastingaanslag, toetst de ontvanger de belastingaanslag marginaal. Onder een onherroepelijk vaststaande belastingaanslag wordt in dit verband verstaan een belastingaanslag waartegen geen bezwaar of beroep meer openstaat en waarbij evenmin een ambtshalve beoordeling mogelijk is in verband met termijnoverschrijding. Als bij de marginale toetsing blijkt dat een belastingaanslag geheel of gedeeltelijk in materiële zin niet verschuldigd kan worden geacht, neemt de ontvanger in zoverre geen invorderingsmaatregelen. Onder invorderingsmaatregelen worden niet alleen dwangmaatregelen begrepen zoals de tenuitvoerlegging van een dwangbevel, maar ook de verrekening van een belastingaanslag met belastingteruggaven.

Als de ontvanger invorderingsmaatregelen heeft genomen na indiening van het verzoek tot marginale toetsing, corrigeert hij de afboekingen op de belastingaanslag voor zover deze belastingaanslag niet materieel verschuldigd kan worden geacht. Wanneer het afboekingen betreffen die zien op de periode van vóór de ontvangst van het verzoek dan wel betalingen betreffen die de belastingschuldige uit eigen beweging heeft gedaan, corrigeert de ontvanger dit voor zover dat in redelijkheid nog mogelijk is.

De ontvanger wijst het verzoek van belastingschuldige af als de inspecteur een tijdig verzoek voor

ambtshalve beoordeling ook zou hebben afgewezen.

C

Na artikel 1.1.5b (nieuw) wordt een nieuw artikel ingevoegd, luidende:

Artikel 1.1.5c Verzoekschriften aan andere instellingen

De ontvanger houdt de invordering aan als er een verzoekschrift is ingediend bij het algemeen bestuur, het dagelijks bestuur of de nationale ombudsman tot op dat verzoekschrift is beslist, behoudens in het geval het een verzoek om uitstel van betaling betreft enkel berustend op het ingesteld zijn van bezwaar of beroep tegen een opgelegde belastingaanslag. Als naar het oordeel van de ontvanger aanwijzingen bestaan dat door het niet direct aanvangen of vervolgen van de invordering de belangen van de gemeente worden geschaad, kan de ontvanger na voorafgaande toestemming van het dagelijks bestuur toch invorderingsmaatregelen treffen.

D

In artikel 1.2 vervalt ‘en het Besluit Fiscaal bestuursrecht’.

E

Na artikel 7a.3 wordt een nieuw artikel ingevoegd, luidende:

7a.4. Uitbetaling onder de € 2,50

Bedragen van minder dan € 2,50 als gevolg van vermindering, vernietiging, ontheffing, kwijtschelding of teruggaaf van de aanslag worden niet uitbetaald.

F

In artikel 9.8 wordt in de een na laatste zin het bedrag van € 10.000 aangepast naar € 25.000.

G

In artikel 25.1.3, onderdeel i, wordt onder vervanging van de puntkomma aan het einde door een punt, een zin toegevoegd, luidende:

Er wordt in ieder geval vermoed sprake te zijn van structurele betalingsproblemen in het geval een eerder ingediend verzoek om uitstel van betaling in verband met betalingsproblemen is afgewezen, de schulden waar dat eerdere verzoek betrekking op had (gedeeltelijk) nog openstaan en er geen sprake is van andere feiten of veranderde omstandigheden zoals vermeld in artikel 25.7.5 van deze leidraad;

H

Onder artikel 25 beleidsregel 25.1.15 Verzoekschriften aan andere instellingen wordt de gehele tekst geschrapt en vervangen door het woord “Vervallen”.

I

Na artikel 25.4.5 wordt een artikel ingevoegd, luidende:

25.4.6 Verzoek voegen nieuwe schuld gedurende de behandeling van een verzoek

Wanneer de belastingschuldige gedurende de behandeling van een verzoek om uitstel in verband met betalingsproblemen een nieuw verzoek om uitstel van betaling indient dat betrekking heeft op nieuw opgekomen of op te komen fiscale verplichtingen, voegt de ontvanger dit verzoek samen met het eerdere verzoek en behandelt hij de verzoeken gezamenlijk.

J

Artikel 25.7.5 wordt als volgt gewijzigd:

1. Na de tweede alinea wordt een alinea ingevoegd, luidende:

Als gedurende de behandeling van het administratief beroep tegen de afwijzende beschikking op het eerdere verzoek om uitstel van betaling de belastingschuldige een nieuw verzoek om uitstel van betaling indient voor dezelfde belastingschuld, merkt de ontvanger het nieuwe verzoek om uitstel van betaling aan als aanvulling op het lopende beroep. Het college zal met inachtneming van het nieuwe verzoek om uitstel van betaling beslissen op het administratief beroep.

2. In de derde alinea (oud) wordt na ‘belastingschuldige’ ingevoegd ‘, behoudens de situatie als

bedoeld in de vorige alinea,’.

3. Na de laatste alinea wordt een alinea toegevoegd, luidende:

Voor de toepassing van dit artikel is slechts sprake van ‘andere feiten of veranderde omstandigheden’ indien:

– de feiten ten tijde van de eerdere beslissing niet bekend waren of redelijkerwijs niet bekend konden zijn; of

– de omstandigheden na de eerdere beslissing zijn gewijzigd en deze relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het uitstelverzoek.

K

In artikel 48.2 wordt ‘23’ vervangen door ‘49’.

Artikel II

Dit besluit treedt in werking met ingang van 1 januari 2027. Van de gewijzigde bepalingen van de leidraad invordering 2024 blijven de teksten zoals die luiden voor 1 januari 2027 van kracht voor het tijdvak waarvoor deze hebben gegolden.

Ondertekening

Aldus vastgesteld op 5 november 2026

Het dagelijks bestuur van Belastingsamenwerking Sabewa Zeeland,

A.J.G. Poppelaars, voorzitter,

E.H.J. van den Dobbelsteen, directeur

TOELICHTING

- Artikel I, onderdelen A en D schrappen de verwijzing naar het Besluit Fiscaal bestuursrecht in artikel 1.1.5 respectievelijk artikel 1.2. De overweging om dit te doen is dat het besluit bepalingen bevat die of niet van toepassing zijn of waar Sabewa Zeeland al eigen beleid(sregels) voor heeft.

- Artikel I, onderdelen A.2 en B zijn wijzigingen van redactionele aard en betreffen de wijziging van artikel 1.1.5 en de invoering van een nieuw artikel, te weten artikel 1.1.5b.

- De marginale toetsing van belastingaanslagen wordt uit artikel 1.1.5 gehaald en opgenomen in een apart artikel. Hierdoor wordt de marginale toetsing beter zichtbaar in de Leidraad wat de vindbaarheid ten goede komt. Er is geen beleidswijziging beoogd.

- Artikel I, onderdelen C, G en H zijn wijzigingen van redactionele en technische aard en betreffen de invoering van een nieuw artikel, te weten artikel 1.1.5c, en de intrekking van artikel 25.1.15.

Artikel 25.1.15 geeft beleidsregels ten aanzien van – respectievelijk – uitstel van betaling en kwijtschelding. De in de artikel 25.1.15 genoemde verzoeken kunnen echter ook op andere onderwerpen betrekking hebben. Om die reden vervalt het artikel 25.1.15 en wordt de tekst opgenomen in het nieuwe artikel 1.1.5c.

- Artikel I, onderdeel E geeft beleidsregels voor het uit doelmatigheidsoverwegingen hanteren van een ondergrens van € 2,50 voor uitbetalingen, omdat de administratieve handelingen en uitvoeringskosten die met dergelijke geringe uitbetalingen gepaard gaan niet in verhouding staan tot de hoogte van het uit te betalen bedrag.

- Artikel I, onderdeel F wijzigt het maximale bedrag voor automatische incasso van € 10.000 naar € 25.000 conform de door de deelnemers vastgestelde verordeningen.

- Artikel I, onderdeel G, verduidelijkt de huidige afwijzingsgrond van artikel 25.1.3, onderdeel i, van deze leidraad, in die zin dat wordt aangegeven in welke situatie er vanuit het perspectief van de ontvanger in ieder geval wordt vermoed sprake te zijn van structurele betalingsproblemen. Een dergelijke situatie doet zich voor wanneer de belastingschuldige een nieuw verzoek om uitstel van betaling indient, terwijl een eerder ingediend verzoek om uitstel van betaling in verband met betalingsproblemen is afgewezen en de schulden waar dat eerdere verzoek betrekking op had (gedeeltelijk) nog openstaan, en er geen sprake is van andere feiten of veranderde omstandigheden.

Het komt voor dat een belastingschuldige, nadat een eerder verzoek om uitstel van betaling is afgewezen, een nieuw verzoek om uitstel van betaling in verband met betalingsproblemen indient, zonder dat hij hierbij nieuwe feiten of veranderde omstandigheden vermeldt. Wanneer het nieuwe verzoek ziet op dezelfde belastingschuld dan is er sprake van een herhaald verzoek en handelt de ontvanger conform artikel 25.7.5 van deze leidraad. Maar wanneer er niet voor dezelfde belastingschuld uitstel van betaling wordt gevraagd, is er geen sprake van een herhaald verzoek, maar van een nieuw verzoek. Dit geldt ook wanneer in het nieuwe verzoek uitstel van betaling wordt gevraagd voor zowel de oude onbetaald gelaten belastingaanslagen als voor de belastingschulden die nadien zijn ontstaan.

Wanneer een eerder verzoek om uitstel van betaling in verband met betalingsproblemen is afgewezen en de schulden waarop dat verzoek betrekking had nog geheel of gedeeltelijk openstaan, terwijl inmiddels opnieuw belastingschulden zijn ontstaan, vormt dit een aanwijzing dat geen sprake is van een tijdelijk liquiditeitstekort, maar van betalingsproblemen met een meer structureel karakter. In die gevallen bestaat onvoldoende perspectief dat met het verlenen van uitstel van de betaling de openstaande belastingschulden binnen afzienbare tijd alsnog kunnen worden voldaan en een oplossing wordt geboden voor de belastingschuldige.

Met het verduidelijken van deze afwijzingsgrond wordt beoogd te voorkomen dat bij herhaling wordt verzocht om uitstel van betaling in gevallen dat er onvoldoende perspectief bestaat op voldoening van de schuld. Deze verduidelijking draagt bij aan het voorkomen van onnodige herbeoordelingen en waarborgt dat uitstel van betaling zijn karakter behoudt als instrument voor het overbruggen van tijdelijke betalingsproblemen.

Een absolute afwijzingsgrond kan onevenredig uitpakken. Om die reden zijn er twee waarborgen ingebouwd. Ten eerste gaat het hier om een vermoeden van structurele betalingsproblemen. Wanneer een dergelijke situatie zich voordoet, zal de ontvanger de belastingschuldige in de gelegenheid stellen dit vermoeden te weerleggen. Ten tweede geldt dat wanneer er sprake is van nieuwe of veranderde omstandigheden dit vermoeden van structurele betalingsproblemen zich niet voordoet. Er is dan immers niet per definitie sprake van een structureel betalingsprobleem.

- Artikel I, onderdeel I, betreft de invoering van een nieuw artikel 25.4.6. Dit artikel bepaalt dat wanneer er gedurende de behandeling van het verzoek om uitstel van betaling in verband met betalingsproblemen een nieuw verzoek om uitstel van betaling wordt ingediend dat ziet op de nieuw opgekomen dan wel op te komen fiscale verplichtingen, de ontvanger dit verzoek bij het eerdere verzoek voegt en hij de verzoeken gebundeld behandelt. Hiermee wordt voorkomen dat de ontvanger afzonderlijke beschikkingen moet afgeven en er hierdoor meerdere procedures naast elkaar kunnen ontstaan. Voorts zorgt dit voor een integrale beoordeling van de totale schuldpositie. Deze werkwijze zorgt voor een efficiënte behandeling doordat de verzoeken worden gebundeld.

- Artikel I, onderdeel J, betreffen de wijzigingen van artikel 25.7.5. De eerste wijziging van het artikel bewerkstelligt dat wanneer er gedurende de behandeling van het administratieve beroep tegen de beschikking op een eerder verzoek om uitstel van betaling respectievelijk kwijtschelding, een nieuw verzoek om uitstel van betaling of kwijtschelding wordt ingediend voor dezelfde belastingschuld de ontvanger dit verzoek aanmerkt als aanvulling op het lopende administratieve beroep. Hiermee wordt net als bij de wijziging van artikel 25.4.7 voorkomen dat de ontvanger afzonderlijke beschikkingen afgeeft en er daardoor meerdere procedures naast elkaar kunnen ontstaan. Deze wijziging strekt uitsluitend tot een doelmatige bundeling van samenhangende verzoeken en doet geen afbreuk aan de rechtsbescherming. De belastingschuldige behoudt de mogelijkheid om alle aangevoerde gronden en omstandigheden in het kader van het lopende administratieve beroep aan de orde te stellen, zodat materieel geen afbreuk wordt gedaan aan zijn rechtspositie.

De tweede wijziging, hangt samen met de eerste wijziging. In de derde alinea (oud) van artikel 25.7.5 stond tot deze wijziging vermeld dat wanneer de belastingschuldige een nieuw verzoek om uitstel van betaling of kwijtschelding doet voor dezelfde belastingschuld en hij vermeldt hierin andere feiten of veranderde omstandigheden, de ontvanger op dat verzoek dan bij voor administratief beroep vatbare beschikking beslist. Hiervoor is aangegeven dat bij een nieuw verzoek om uitstel van betaling of kwijtschelding gedurende de behandeling van het administratieve beroep, het nieuwe verzoek zal aanmerken als een aanvulling op het lopende administratieve beroep. In die gevallen zal de ontvanger de verzoeken bundelen en dus niet op het nieuwe verzoek afzonderlijk beslissen bij een voor administratief beroep vatbare beschikking.

De derde wijziging betreft een verduidelijking van ‘andere feiten of veranderde omstandigheden’. In het artikel wordt meermaals ‘andere feiten of veranderde omstandigheden’ genoemd, maar tot op heden ontbrak hiervoor een helder kader. Met deze wijziging wordt daaraan invulling gegeven door in de artikelen op te nemen dat er slechts sprake is van ‘andere feiten of veranderde omstandigheden’ wanneer (1) de feiten ten tijde van de eerdere beslissing niet bekend waren of redelijkerwijs niet bekend konden zijn; of (2) de omstandigheden na de eerdere beslissing zijn gewijzigd en deze relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het verzoek. Voorbeelden van andere feiten of veranderde omstandigheden bij een verzoek om uitstel zijn een aantoonbare wijziging van de financiële positie van de belastingschuldige of de mogelijkheid om een zekerheid te bieden die eerder niet kon worden geboden. Een voorbeeld van andere feiten of veranderde omstandigheden bij een verzoek om kwijtschelding is wanneer er een wijziging in het vermogen of in de betalingscapaciteit heeft plaatsgevonden. Van andere feiten of veranderde omstandigheden is geen sprake wanneer bijvoorbeeld een belastingschuldige telkens hetzelfde verzoek opnieuw indient zonder nadere onderbouwing.

- Artikel I, onderdeel K, indexeert het in artikel 48.2 opgenomen bedrag. In het geval voor een belastingaanslag ten name van een overledene niet meer tegen de gezamenlijke erfgenamen kan worden opgetreden, blijft de invordering ten laste van een erfgenaam van wie minder dan dit opgenomen bedrag moet worden ingevorderd, achterwege. Voor de indexatie van dit bedrag is aansluiting gezocht bij het bedrag genoemd in artikel 33 van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.