Vragen van de leden Raemakers en Paulusma (beiden D66) aan de Staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitspraak van de advocaat-generaal aan de
Hoge Raad ten aanzien van verplichte anticonceptie in de gesloten jeugdzorg (ingezonden
8 september 2022).
Mededeling van Staatssecretaris Van Ooijen (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen
29 september 2022).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het advies van de advocaat-generaal aan de Hoge Raad dat
verplichte anticonceptie op basis van de Wet verplichte ggz (Wvggz) in strijd is met
het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM)?1
Vraag 2
Hoe gaat u gevolg geven aan een eventuele uitspraak van de Hoge Raad, indien deze
in lijn is met het advies van de advocaat-generaal?
Vraag 3
Bent u ook van mening dat verplichte anticonceptie (in de gesloten jeugdzorg) een
onwenselijke praktijk is?
Vraag 4
Welke acties onderneemt u om ervoor te zorgen dat zorginstellingen in lijn met het
EVRM handelen en geen verplichte anticonceptie opleggen, indien de Hoge Raad het advies
van de advocaat-generaal overneemt?
Vraag 5
Is er eerder een bepaalde vorm van toetsing geweest of verplichte anticonceptie wel
of niet in strijd is met het EVRM en mogelijk zou zijn onder de Wvggz? Zo ja, waarom
is daar toen geen gevolg aan gegeven? Zo nee, waarom is dat niet onderzocht toen bleek
dat op grond van de Wvggz verplichte anticonceptie werd opgelegd in de gesloten jeugdzorg?
Vraag 6
Waarom is er bij het opstellen van de Wvggz geen aandacht geweest voor de impact van
de wet op eventuele verplichte anticonceptie?
Vraag 7
Was verplichte anticonceptie ook mogelijk op grond van de Wet bijzondere opnemingen
in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz)?
Vraag 8
In hoeveel gevallen is sinds invoering van de Wvggz op grond van deze wet verplichte
anticonceptie opgelegd en welk deel daarvan betrof mensen onder de 18 jaar?
Vraag 9
In welke mate is er sprake van gedwongen of aangedrongen anticonceptie bij jongeren
zonder dat er een rechterlijke toetsing heeft plaatsgevonden in de (gesloten) jeugdzorg?
Vraag 10
Bent u bereid om nader onderzoek te doen naar dwang en drang ten aanzien van verplichte
anticonceptie zonder rechterlijke toetsing en eventueel maatregelen te nemen naar
aanleiding daarvan?
Vraag 11
In hoeverre vindt u dat dit advies en een eventuele uitspraak van de Hoge Raad ook
aanleiding geeft op herbezinning op gedwongen zwangerschapstesten, zoals genoemd in
het onderzoek van Pointer van 3 februari 2022?2
Vraag 12
Ziet u in dit advies van de advocaat-generaal aanleiding om seksuele voorlichting,
preventie en informatie in jeugdzorg te verbeteren en welke actie gaat u daartoe ondernemen?
Vraag 13
Hoeveel jeugdzorginstellingen hebben iemand in dienst die gespecialiseerd is in seksualiteit?
Vraag 14
Bent u het eens met mevrouw Van der Sanden, de voormalig aandachtsfunctionaris seksualiteit
bij de inmiddels gesloten Hoenderloo Groep, dat iedere instelling iemand zou moeten
aanstellen die meer gespecialiseerd is in seksualiteit?
Vraag 15
Maken alle jeugdzorginstellingen al gebruik van programma’s zoals «Nu niet zwanger»
van GGD?
Mededeling
De vragen van Kamerleden Raemakers en Paulusma (beiden D66) over de uitspraak van
de advocaat-generaal aan de Hoge Raad ten aanzien van verplichte anticonceptie in
de gesloten jeugdzorg (2022Z16504, ingezonden 8 september 2022) kunnen tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke
termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat afstemming ten behoeve van de beantwoording meer tijd
vergt.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen toekomen.