Vragen van de leden Wassenberg en Teunissen (beiden PvdD) aan de Ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over het toekennen van een groot bedrag aan NOW-steun aan een meermaals veroordeeld bedrijf, dat weigert dwangsommen te betalen (ingezonden 8 februari 2022).

Mededeling van Minister Van Gennip (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 1 maart 2022).

Vraag 1

Is het u bekend dat het bedrijf Bert’s Animal Verhuur € 40.000,– aan dwangsommen moet betalen? Is het u ook bekend dat het bedrijf al eerder € 100.000,– aan dwangsommen opgelegd heeft gekregen van de gemeente West Maas en Waal?¹ ² ³

Vraag 2

Is het juist dat Bert’s Animal Verhuur in totaal € 154.875,– aan tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW)-steun heeft ontvangen?⁴

Vraag 3

Heeft dit bedrijf gebruik gemaakt van andere coronasteunregelingen?

Vraag 4

Begrijpt u de ophef die ontstaat als er een groot bedrag aan NOW-steun gaat naar een bedrijf dat eerder is stilgelegd door de rechter wegens malversaties, waaraan verschillende dwangsommen zijn opgelegd en dat systematisch de wet overtreedt als het om dierenwelzijn gaat?

Vraag 5

Kunt u toelichten hoe het kan dat een bedrijf dat illegaal dieren verhuurt een erkend leerbedrijf is?⁵

Vraag 6

Hoe is het mogelijk dat er nog steeds een rendier illegaal te huur wordt aangeboden op de site van Bert’s Animal Verhuur, terwijl deze illegale verhuur door uw ambtsvoorganger al in 2019 gesignaleerd is? Waarom is hier niet op gehandhaafd, aangezien dit een overtreding van bijlage IV is van het Besluit houders van dieren?⁶ ⁷

Vraag 7

Hoe vaak heeft de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) de afgelopen vijf jaar handhavend opgetreden tegen Bert’s Animal Verhuur?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van de leden Wassenberg en Teunissen (beiden PvdD) over «het toekennen van een groot bedrag aan NOW-steun aan een meermaals veroordeeld bedrijf, dat weigert dwangsommen te betalen» niet binnen de gestelde termijn van drie weken mogelijk is omdat wegens interdepartementale afstemming meer tijd nodig is voor de beantwoording van de vragen.

---

1 De Gelderlander, 19 januari 2022, «Dierenverhuurder Bert Roelofs uit Appeltern moet dwangsommen van 40.000 euro betalen, vindt de rechter» (www.gelderlander.nl/west-maas-en-waal/dierenverhuurder-bert-roelofs-uit-appeltern-moet-dwangsommen-van-40-000-euro-betalen-vindt-de-rechter~ada11ca8/)

2 Omroep Gelderland, 17 december 2019, «Einde dreigt voor verhuurder van kamelen, flamingo’s en vogelspinnen» (www.gld.nl/nieuws/2432895/einde-dreigt-voor-verhuurder-van-kamelen-flamingos-en-vogelspinnen)

3 Animals Today, 2 februari 2022, «Karen’s blog: NOW voor de firma’s list en bedrog» (www.animalstoday.nl/karens-blog-now-firmas-list-en-bedrog/)

4 NOW-inzichtelijk.nl (https://now-inzichtelijk.nl/)

5 Stagemarkt.nl, «Bert’s Animal Verhuur – profiel» (https://stagemarkt.nl/bedrijven/profiel/bert-s-animal-verhuur/profiel-7c32a727-74a8-41cf-b7dd-d6e658b933d8)

6 Animalverhuur.nl, «Rendieren» (https://www.animalverhuur.nl/dieren/rendieren/)

7 Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2018–2019, nr. 2735, antwoord 9: «Een dierenverhuurbedrijf valt onder het verbod en mag dus uitsluitend zoogdieren verhuren die op bijlage IV bij het Besluit houders van dieren worden genoemd. Daarnaast is dit toegestaan met diersoorten uit andere dierklassen, zoals vogels en reptielen. Dit betekent dat het dierenbedrijf het bij dit bedrijf aangetroffen rendier niet mag verhuren.»