Aanhangsel van de Handelingen
Datum publicatie | Organisatie | Vergaderjaar | Nummer | Datum ontvangst |
---|---|---|---|---|
Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2020-2021 | 1636 |
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.
U bent hier:
Datum publicatie | Organisatie | Vergaderjaar | Nummer | Datum ontvangst |
---|---|---|---|---|
Tweede Kamer der Staten-Generaal | 2020-2021 | 1636 |
Bent u bekend met het aanhoudende pleidooi van de voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (LNAZ) (o.a. tijdens de technische briefing van 9 december jongstleden) om de cijfers over opnames van coronapatiënten direct van de ziekenhuizen zelf te verkrijgen, omdat de cijfers op het dashboard momenteel tot wel 70% verschillen van de daadwerkelijke cijfers (100 vs. 170)? Zo ja, hoe beoordeelt u dit pleidooi?
Ja, ik ben bekend met de uitspraak van de voorzitter van het LNAZ.
Het coronadashboard laat de cijfers over de IC- en ziekenhuisopnames zien die dagelijks door Stichting NICE worden verzameld. Daarnaast laat het coronadashboard de cijfers over de IC- en ziekenhuisbezetting zien die dagelijks door Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS) worden verzameld. Sinds 17 oktober jl. rapporteert LCPS óók cijfers over het aantal opnames. Echter, Stichting NICE en LCPS rapporteren hierover op een andere manier:
– Stichting NICE registreert van iedere patiënt wanneer deze in het ziekenhuis komt, hoe lang deze wordt behandeld, en wanneer deze het ziekenhuis verlaat of in het ziekenhuis overlijdt. Deze cijfers zijn zowel op landelijk als op regionaal en gemeentelijk niveau beschikbaar. De cijfers van Stichting NICE geven op patiëntniveau (o.a. leeftijdsgroepen, duur van behandeling, etc.) inzicht in de verspreiding van het virus en het effect ervan op het ziekteverloop, zowel landelijk als regionaal. Dit is van groot belang voor de epidemiologische modellering en de advisering over de te nemen maatregelen door het RIVM.
– LCPS registreert het totaal aantal bezette bedden in alle ziekenhuizen samen voor inzicht in de bezetting en druk op de zorg. In combinatie met het aantal overlijdens op de IC en in de kliniek leidt LCPS een «delta» af. Deze registreert de facto de netto instroom in de ziekenhuizen (dus de som van instroom, uitstroom en overlijdens). Deze cijfers zijn alleen op landelijk niveau beschikbaar. Hoewel het wellicht mogelijk zou zijn om instroomcijfers per ziekenhuis te tonen, is het niet mogelijk om de vertaalslag te maken naar veiligheidsregio’s en gemeenten.
Hierdoor zijn de cijfers van LCPS over het aantal ziekenhuisopnamen veel minder geschikt voor het coronadashboard. De voorzitter van het LNAZ merkte tevens op dat er een verschil zou bestaan van soms wel 70% tussen de cijfers van LCPS en die van Stichting NICE. Dat heeft te maken met de manier waarop de cijfers op het dashboard gepresenteerd werden. De «sidebar» van het dashboard toonde tot voor kort het totaal aantal gemelde opnames van één dag geleden. Echter, sommige opnames worden met een vertraging van bijvoorbeeld 1 of 2 dagen gerapporteerd. Daarom is het dashboard bijgewerkt op dit punt en toont de «sidebar» sinds 14 januari jl. het totaal aantal gemelde opnames van één dag geleden, ongeacht de opnamedatum. De grafiek op de pagina «ziekenhuisopnames» toont wel gewoon alle ziekenhuisopnames, die – op een aantal definitieverschillen na – in zeer sterke mate overeen komen met de netto instroomcijfers van LCPS. Er is dus geen sprake van onderrapportage. Wel is hier voor de duidelijkheid een grijze balk aan toegevoegd en is aangegeven van welke dagen de cijfers nog niet compleet zijn.
Waar zit momenteel de grootste belemmering om de cijfers van het Landelijke Coördinatiepunt Patiëntenspreiding (LCPS) direct te koppelen aan het dashboard?
De cijfers van LCPS die gaan over de bedbezetting zijn sinds 13 oktober jl. gekoppeld aan het coronadashboard. Sinds oktober 2020 berekent LCPS ook cijfers over het aantal nieuwe ziekenhuisopnames. Zoals ik in vraag 1 heb aangegeven, zijn de cijfers van LCPS in mindere mate bruikbaar voor het coronadashboard.
Kunt u de grafiek van het aantal ziekenhuisopnames van Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie (NICE) en Osiris, zoals deze is weergegeven in de antwoorden op eerdere schriftelijke vragen1, in de periode van 1 september tot 15 oktober jongstleden weergeven in tabelvorm?
Ja, zie onderstaande tabel:
Datum |
Osiris: Opnamen naar publicatiedatum (via RIVM) |
NICE: Opnamen met bewezen COVID-19 status (rechtstreeks via NICE) |
---|---|---|
01 sep 2020 |
5 |
14 |
02 sep 2020 |
6 |
17 |
03 sep 2020 |
5 |
11 |
04 sep 2020 |
7 |
16 |
05 sep 2020 |
5 |
18 |
06 sep 2020 |
5 |
23 |
07 sep 2020 |
9 |
29 |
08 sep 2020 |
6 |
22 |
09 sep 2020 |
8 |
34 |
10 sep 2020 |
17 |
18 |
11 sep 2020 |
10 |
42 |
12 sep 2020 |
6 |
21 |
13 sep 2020 |
17 |
25 |
14 sep 2020 |
8 |
52 |
15 sep 2020 |
24 |
40 |
16 sep 2020 |
15 |
48 |
17 sep 2020 |
14 |
54 |
18 sep 2020 |
12 |
79 |
19 sep 2020 |
33 |
59 |
20 sep 2020 |
20 |
51 |
21 sep 2020 |
26 |
81 |
22 sep 2020 |
32 |
70 |
23 sep 2020 |
32 |
91 |
24 sep 2020 |
25 |
103 |
25 sep 2020 |
36 |
92 |
26 sep 2020 |
29 |
79 |
27 sep 2020 |
37 |
81 |
28 sep 2020 |
38 |
111 |
29 sep 2020 |
46 |
100 |
30 sep 2020 |
48 |
112 |
01 okt 2020 |
47 |
105 |
02 okt 2020 |
22 |
121 |
03 okt 2020 |
30 |
137 |
04 okt 2020 |
24 |
103 |
05 okt 2020 |
59 |
165 |
06 okt 2020 |
80 |
156 |
07 okt 2020 |
63 |
147 |
08 okt 2020 |
50 |
156 |
09 okt 2020 |
66 |
207 |
10 okt 2020 |
49 |
147 |
11 okt 2020 |
53 |
156 |
12 okt 2020 |
58 |
239 |
13 okt 2020 |
111 |
245 |
14 okt 2020 |
74 |
203 |
15 okt 2020 |
74 |
214 |
Voor een nadere uitleg over het verschil tussen deze cijfers, verwijs ik u graag naar mijn antwoord op de vragen 2 en 7 van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel nr. 999).
Kunt u deze tabel tevens uitbreiden tot en met vandaag en daarbij de data van dagelijkse ziekenhuisopnames van het LCPS vanaf 14 oktober toevoegen?
Ja, zie onderstaande tabel (bijgewerkt op 21 januari 2021). De LCPS cijfers beginnen vanaf 17 oktober, omdat deze hiervoor niet door het LCPS zijn gepubliceerd.
Datum |
OSIRIS |
Stichting NICE |
Stichting NICE via RIVM |
LCPS |
---|---|---|---|---|
1-9-2020 |
5 |
14 |
14 |
|
2-9-2020 |
6 |
17 |
16 |
|
3-9-2020 |
5 |
11 |
12 |
|
4-9-2020 |
7 |
16 |
19 |
|
5-9-2020 |
5 |
18 |
19 |
|
6-9-2020 |
5 |
23 |
22 |
|
7-9-2020 |
8 |
29 |
30 |
|
8-9-2020 |
6 |
22 |
24 |
|
9-9-2020 |
9 |
34 |
36 |
|
10-9-2020 |
16 |
18 |
20 |
|
11-9-2020 |
10 |
42 |
42 |
|
12-9-2020 |
6 |
21 |
25 |
|
13-9-2020 |
17 |
25 |
27 |
|
14-9-2020 |
8 |
52 |
59 |
|
15-9-2020 |
25 |
40 |
42 |
|
16-9-2020 |
15 |
48 |
47 |
|
17-9-2020 |
14 |
54 |
54 |
|
18-9-2020 |
12 |
79 |
77 |
|
19-9-2020 |
32 |
59 |
68 |
|
20-9-2020 |
20 |
51 |
56 |
|
21-9-2020 |
26 |
81 |
88 |
|
22-9-2020 |
30 |
70 |
76 |
|
23-9-2020 |
32 |
91 |
95 |
|
24-9-2020 |
24 |
103 |
108 |
|
25-9-2020 |
34 |
92 |
98 |
|
26-9-2020 |
29 |
79 |
85 |
|
27-9-2020 |
36 |
81 |
89 |
|
28-9-2020 |
38 |
111 |
114 |
|
29-9-2020 |
48 |
100 |
110 |
|
30-9-2020 |
45 |
112 |
119 |
|
1-10-2020 |
44 |
105 |
112 |
|
2-10-2020 |
22 |
120 |
123 |
|
3-10-2020 |
32 |
137 |
144 |
|
4-10-2020 |
24 |
103 |
117 |
|
5-10-2020 |
56 |
165 |
181 |
|
6-10-2020 |
82 |
156 |
173 |
|
7-10-2020 |
62 |
147 |
165 |
|
8-10-2020 |
49 |
156 |
162 |
|
9-10-2020 |
65 |
207 |
213 |
|
10-10-2020 |
51 |
147 |
158 |
|
11-10-2020 |
54 |
156 |
168 |
|
12-10-2020 |
58 |
239 |
256 |
|
13-10-2020 |
105 |
245 |
258 |
|
14-10-2020 |
76 |
203 |
216 |
|
15-10-2020 |
76 |
214 |
224 |
|
16-10-2020 |
85 |
224 |
249 |
|
17-10-2020 |
75 |
212 |
219 |
216 |
18-10-2020 |
69 |
182 |
199 |
206 |
19-10-2020 |
82 |
283 |
306 |
184 |
20-10-2020 |
90 |
244 |
256 |
252 |
21-10-2020 |
101 |
268 |
291 |
232 |
22-10-2020 |
109 |
273 |
290 |
238 |
23-10-2020 |
109 |
306 |
327 |
248 |
24-10-2020 |
93 |
202 |
214 |
284 |
25-10-2020 |
111 |
248 |
266 |
191 |
26-10-2020 |
75 |
334 |
350 |
291 |
27-10-2020 |
107 |
288 |
306 |
311 |
28-10-2020 |
87 |
279 |
302 |
313 |
29-10-2020 |
83 |
270 |
277 |
269 |
30-10-2020 |
105 |
287 |
298 |
250 |
31-10-2020 |
117 |
201 |
225 |
314 |
1-11-2020 |
109 |
219 |
237 |
237 |
2-11-2020 |
89 |
383 |
399 |
239 |
3-11-2020 |
99 |
237 |
239 |
364 |
4-11-2020 |
101 |
247 |
245 |
236 |
5-11-2020 |
99 |
240 |
246 |
261 |
6-11-2020 |
91 |
237 |
244 |
180 |
7-11-2020 |
122 |
153 |
161 |
248 |
8-11-2020 |
94 |
161 |
170 |
149 |
9-11-2020 |
54 |
289 |
297 |
177 |
10-11-2020 |
73 |
225 |
225 |
258 |
11-11-2020 |
74 |
233 |
235 |
230 |
12-11-2020 |
93 |
207 |
212 |
220 |
13-11-2020 |
86 |
244 |
239 |
170 |
14-11-2020 |
96 |
142 |
138 |
163 |
15-11-2020 |
98 |
146 |
154 |
150 |
16-11-2020 |
85 |
252 |
249 |
173 |
17-11-2020 |
78 |
199 |
198 |
256 |
18-11-2020 |
102 |
192 |
195 |
192 |
19-11-2020 |
95 |
185 |
188 |
224 |
20-11-2020 |
64 |
169 |
174 |
217 |
21-11-2020 |
83 |
139 |
144 |
185 |
22-11-2020 |
67 |
166 |
169 |
170 |
23-11-2020 |
51 |
215 |
212 |
151 |
24-11-2020 |
80 |
152 |
164 |
223 |
25-11-2020 |
75 |
159 |
164 |
150 |
26-11-2020 |
64 |
187 |
189 |
192 |
27-11-2020 |
76 |
177 |
170 |
188 |
28-11-2020 |
67 |
102 |
101 |
166 |
29-11-2020 |
74 |
118 |
123 |
112 |
30-11-2020 |
54 |
171 |
164 |
134 |
1-12-2020 |
59 |
150 |
159 |
187 |
2-12-2020 |
61 |
167 |
167 |
142 |
3-12-2020 |
73 |
184 |
187 |
153 |
4-12-2020 |
54 |
201 |
202 |
189 |
5-12-2020 |
62 |
145 |
155 |
189 |
6-12-2020 |
51 |
139 |
144 |
160 |
7-12-2020 |
75 |
216 |
219 |
150 |
8-12-2020 |
70 |
176 |
186 |
206 |
9-12-2020 |
76 |
177 |
179 |
194 |
10-12-2020 |
72 |
197 |
205 |
198 |
11-12-2020 |
58 |
255 |
254 |
199 |
12-12-2020 |
78 |
155 |
164 |
247 |
13-12-2020 |
81 |
178 |
188 |
166 |
14-12-2020 |
75 |
273 |
268 |
184 |
15-12-2020 |
64 |
217 |
221 |
262 |
16-12-2020 |
64 |
242 |
252 |
142 |
17-12-2020 |
94 |
254 |
277 |
221 |
18-12-2020 |
84 |
277 |
288 |
264 |
19-12-2020 |
102 |
180 |
196 |
290 |
20-12-2020 |
99 |
186 |
207 |
218 |
21-12-2020 |
76 |
330 |
321 |
205 |
22-12-2020 |
85 |
270 |
277 |
359 |
23-12-2020 |
94 |
283 |
296 |
297 |
24-12-2020 |
90 |
297 |
307 |
321 |
25-12-2020 |
84 |
221 |
238 |
317 |
26-12-2020 |
71 |
238 |
243 |
213 |
27-12-2020 |
78 |
259 |
265 |
243 |
28-12-2020 |
91 |
441 |
463 |
273 |
29-12-2020 |
111 |
242 |
255 |
430 |
30-12-2020 |
91 |
253 |
266 |
289 |
31-12-2020 |
135 |
254 |
261 |
294 |
1-1-2021 |
77 |
205 |
224 |
239 |
2-1-2021 |
58 |
224 |
237 |
248 |
3-1-2021 |
111 |
222 |
231 |
241 |
4-1-2021 |
72 |
317 |
319 |
226 |
5-1-2021 |
95 |
272 |
280 |
320 |
6-1-2021 |
102 |
233 |
240 |
262 |
7-1-2021 |
91 |
231 |
227 |
231 |
8-1-2021 |
85 |
232 |
224 |
249 |
9-1-2021 |
78 |
163 |
164 |
241 |
10-1-2021 |
79 |
176 |
180 |
187 |
11-1-2021 |
61 |
263 |
268 |
173 |
12-1-2021 |
99 |
202 |
200 |
267 |
13-1-2021 |
70 |
224 |
223 |
218 |
14-1-2021 |
76 |
194 |
186 |
226 |
De tabel bevat vier kolommen:
– De eerste kolom betreft de cijfers uit OSIRIS, getoond op het coronadashboard tot 13 oktober jl. In de OSIRIS dataset worden alle nieuwe ziekenhuisopnames meegeteld, ongeacht of een patiënt op de IC of op de verpleegafdeling is opgenomen.
– De tweede kolom betreft cijfers van Stichting NICE. De cijfers in deze kolom worden op het coronadashboard getoond vanaf 13 oktober tot 17 december jl. Deze data tonen alle patiënten die worden opgenomen op de verpleegafdeling (exclusief IC-patiënten).
– De derde kolom betreft ook cijfers geregistreerd door Stichting NICE en verrijkt door het RIVM met een gemeentecode. Het RIVM haalt ook alle dubbeltellingen uit de NICE-registratie. Dat wil zeggen:
• RIVM telt het totaal aantal nieuwe ziekenhuisopnames als de som van het aantal opnames op de verpleegafdeling plus het aantal opnames op de IC-afdeling.
• Als iemand vanuit een verpleegafdeling direct wordt opgenomen op de IC-afdeling, telt deze persoon bij het RIVM niet mee als nieuwe ziekenhuisopname. Op die manier kan het RIVM de epidemiologie beter analyseren en prognoses maken.
• Deze persoon telt vervolgens wel mee in de dataset van Stichting NICE van het aantal IC-opnamen.
De dataset met het aantal ziekenhuisopnamen wordt door het RIVM als open data beschikbaar gesteld. Deze dataset is sinds 17 december jl. ook opgenomen op het coronadashboard. In de periode 17 december tot 25 januari werd bij het aantal ziekenhuisopnamen op het coronadashboard vermeld dat dit het dagelijks aantal ziekenhuisopnames exclusief IC-opnames betrof. Hoewel de opnames vanuit een verpleegafdeling naar een IC-afdeling hier inderdaad buiten vallen, klopt dit niet. Immers, in dit cijfer worden ook patiënten meegeteld die direct op de IC worden opgenomen. Daarom is op 26 januari de toelichting op de cijfers hierop aangevuld. Het gemiddelde verschil tussen het aantal ziekenhuisopnames van de Stichting NICE dataset en de verrijkte dataset die het RIVM publiceert is ongeveer 3% in de periode van 17 december tot 14 januari.
– De vierde kolom, tenslotte, zijn de cijfers zoals LCPS deze vanaf 17 oktober publiceert. Deze cijfers worden niet op het dashboard gebruikt. Op het dashboard staan wel cijfers van LCPS over de bedbezetting.
In onderstaande grafiek is te zien hoe de ziekenhuisopnames verlopen voor de afzonderlijke databronnen vanaf het begin van de registraties (27 februari 2020). Vanaf 22 september jl. registreert Stichting NICE cumulatief meer ziekenhuisopnames dan OSIRIS. LCPS berekent sinds 17 oktober jl. het aantal ziekenhuisopnames.
Hoeveel ziekenhuisopnames waren er op 28 september jongstleden (de dag dat strengere maatregelen werden genomen) gezien het feit dat Stichting NICE 80 ziekenhuisopnames per dag meldde, OSIRIS 40 opnames en de voorzitter van het LNAZ in de media sprak van 62 opnames?2
Ik verwijs u graag naar de tabel bij mijn antwoord op vraag 3. Hieruit is af te leiden dat er op 28 september jl. volgens OSIRIS sprake was van 38 ziekenhuisopnames en volgens Stichting NICE (via RIVM) sprake was van 114 ziekenhuisopnames (verpleegafdeling en IC-afdeling, exclusief verplaatsing van verpleegafdeling naar IC-afdeling), beide met terugwerkende kracht vastgesteld. De cijfers van LCPS waren op 28 september jl. nog niet beschikbaar.
Bent u het eens met de stelling dat, zeker bij tekort aan testcapaciteit, het aantal dagelijkse ziekenhuisopnames een belangrijke parameter is om te beslissen of extra maatregelen nodig zijn?
Het aantal dagelijkse ziekenhuisopnames is inderdaad een belangrijke indicator voor het verloop van de epidemie. Daarom bevat het coronadashboard al vanaf de eerste versie cijfers over het aantal ziekenhuisopnames, zoals ik heb omschreven in de Kamerbrief van 19 mei 2020 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 25 295, nr. 351). Juist omdat deze indicator zo belangrijk is, blijven we kritisch kijken naar welke data het meest valide is en op welke manier de data het beste gepresenteerd kan worden. Toen bleek dat de OSIRIS data niet langer meer accuraat waren en de databron van Stichting NICE sneller een compleet beeld gaf van het aantal ziekenhuisopnames, ben ik ook zo snel mogelijk overgestapt naar Stichting NICE als databron voor deze indicator. Dit heb ik ook beschreven in mijn beantwoording op de vragen van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 25295, aanhangsel nr. 999). Overigens is er geen sprake van een tekort aan testcapaciteit.
Bent u het eens met de stelling dat de indicator van het aantal ziekenhuisopnames des te belangrijker werd aan het einde van de zomer, omdat veel besmettingen plaatsvonden onder jongeren?
Het aantal ziekenhuisopnames is één van de belangrijkste indicatoren, ongeacht de fase van de epidemie. In augustus/september vonden er inderdaad veel besmettingen plaats onder studenten. Dit stijgende aantal besmettingen was een belangrijke graadmeter dat de situatie zorgelijker werd. Echter, omdat in de jongere leeftijdscategorieën mensen in het algemeen minder vaak in het ziekenhuis worden opgenomen, was het ook toen belangrijk meerdere indicatoren nauwlettend te monitoren. Het aantal nieuwe besmettingen was hiervoor geschikt.
Waarom is op 4 juni jongstleden besloten om de signaalwaarde van het aantal ziekenhuisopnames op het coronadashboard te zetten op 40? Wat is de rationale achter dit aantal?
Ik vind het erg belangrijk dat de informatie over het coronavirus inzicht geeft in de ontwikkeling van de epidemie en dat deze transparant gedeeld wordt. Om aan te geven wanneer een bepaalde indicator «de verkeerde kant op gaat», hanteer ik op het coronadashboard voor de belangrijkste indicatoren een signaalwaarde. Deze signaalwaarden fungeren als een soort «alarmbel». Als de «alarmbel» afgaat, is dat reden om met extra zorg te kijken naar de epidemiologische situatie. Conform de inschalingssystematiek moet een signaalwaarde meerdere dagen overschreden worden alvorens er over wordt gegaan op besluitvorming over strengere maatregelen
De signaalwaarde van 40 ziekenhuisopnames per dag (opnamen op de verpleeg- en IC-afdeling samen) is door het RIVM geadviseerd en is afgeleid van de signaalwaarde 10 bij IC-opnames. Bij de eerste golf leidde namelijk circa een kwart van de ziekenhuisopnames tot een opname op de IC. Als voor een langere periode meer dan 40 ziekenhuisopnames per dag zouden zijn, zou dat betekenen dat er te veel mensen besmet zijn geraakt door het virus en de zorg onder druk komt te staan. Ook in het OMT advies van 23 november n.a.v. het 88ste OMT, noemt het OMT in de passage over de-escalatie van maatregelen de 40 ziekenhuisopnames per dag als grenswaarde voor de escalatie van risiconiveau 2 «zorgelijk», naar niveau 3 «ernstig».
Wanneer is besloten dat 40 ziekenhuisopnames bij de fase ernstig en 80 of meer bij de fase zeer ernstig (gedeeltelijke lockdown) op de routekaart past en waarom?
De inschalingsindicatoren zijn in oktober tussentijds herijkt, tegelijkertijd met de introductie van de routekaart. Het gebruik van 80 ziekenhuisopnames bij de fase «zeer ernstig» werd door het RIVM geadviseerd op basis van de verhouding tussen de ziekenhuisopnames en de IC. Op de routekaart die vanaf oktober op rijksoverheid.nl te vinden was, stond dat in risiconiveau 3 «ernstig» een grenswaarde van 10 IC opnames per dag werd gehanteerd, terwijl in risiconiveau 4 de situatie als «zeer ernstig» werd beschouwd als er ten minste 20 IC opnames per dag waren. In deze versie werd het aantal ziekenhuisopnames als contextindicator beschouwd. Deze aanpak is inmiddels herzien en op 2 februari jl. zijn een herijkte routekaart en inschalingssystematiek gepresenteerd. In de huidige versie van de routekaart wordt een grenswaarde van 10 IC opnames en 40 ziekenhuisopnames per dag gehanteerd bij de fase «zorgelijk» en een grenswaarde van 20 IC opnames en 80 ziekenhuisopnames per dag bij de fase «ernstig». Nieuw is ook dat het OMT vanaf nu regelmatig bekijkt of de grenswaarden nog goed werken en – indien nodig – adviseert het OMT over nieuwe grenswaarden. Dit om te voorkomen dat de grenswaarden in de toekomst niet meer passend zijn bij de situatie, bijvoorbeeld vanwege een ander testbeleid, een hogere vaccinatiegraad of andere virusvarianten.
Welke gevolgen had deze overschrijding die u in antwoord op eerdere schriftelijke vragen noemt («met terugwerkende kracht de ziekenhuisgegevens van Stichting NICE een overschrijding laten zien [van de signaalwaarde] op 17 september,») op de besluitvorming voor eventuele extra maatregelen in de dagen na 17 september jongstleden, gezien uit moest worden gegaan van vertraging van cijfers en het driedaags gemiddelde?
De signaalwaarden op het coronadashboard dienen als een «alarmbel». Ten aanzien van de vraag of en zo ja, welke maatregelen nodig zijn tegen verdere verspreiding van het virus, baseer ik mij altijd op het advies van het OMT.
In het 77e OMT-advies van 14 september jl. staat: «De aantallen op de IC laten een licht stijgende, maar schommelende, trend omhoog zien, maar de aantallen zijn vele malen kleiner dan in het voorjaar van 2020» (pagina 2). En vervolgens wordt geschreven: «Hoewel het aantal nieuwe meldingen toeneemt zien we nog geen sterke stijging in het aantal ziekenhuisopnames en overlijdens» (pagina 2). Op basis van dit OMT-advies én de op dat moment bekende cijfers van OSIRIS en Stichting NICE (waarvan de signaalwaarden op dat moment nog niet waren overschreden), heeft besluitvorming plaats gevonden omtrent eventuele extra maatregelen. In de Kamerbrief van 18 september jl. (Kamerstuk 25 295, nr. 542) is toegelicht dat het kabinet opvolging geeft aan het OMT-advies en anticipeert op de huidige epidemiologische situatie in de vorm van een aantal concrete maatregelen (pagina 3).
Dit betroffen regionale maatregelen voor zes veiligheidsregio’s waar de situatie het meest zorgwekkend was, ondersteund met landelijke maatregelen. Doordat de epidemie zich, ook na deze maatregelen, leek te versnellen, is op 26 september jl. advies gevraagd aan het OMT. In het 78e OMT-advies (d.d. 28 september jl.) werd op basis van het epidemiologische beeld geadviseerd om per direct landelijke strikte maatregelen te nemen. Deze maatregelen zijn tijdens de persconferentie van 28 september jl. aangekondigd.
In de eerder gestelde vragen van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel nr. 999) heb ik antwoord gegeven op de vraag wat de datum van overschrijding van de signaalwaarde van 40 ziekenhuisopnamen per dag is geweest. In mijn beantwoording heb ik mij gebaseerd op zowel de cijfers van de GGD (Osiris) als die van Stichting NICE. Omdat echter Stichting NICE de cijfers exclusief IC-opnamen toont en omdat de signaalwaarde van 40 ziekenhuisopnamen per dag is gebaseerd op het aantal opnamen op de verpleegafdeling en op de IC, vul ik graag voor de volledigheid dit antwoord aan op basis van de nu beschikbare cijfers van het RIVM zoals die nu op het coronadashboard te vinden zijn. Met terugwerkende kracht laten de ziekenhuisgegevens van Stichting NICE via het RIVM een overschrijding zien op 14 september (uitgaande van een 3-daagsgemiddelde per dag). Echter, zoals gezegd, waren op dat moment deze cijfers überhaupt niet beschikbaar en waren alleen de registraties van NICE zelf beschikbaar. Op basis van de toen beschikbare cijfers van Stichting NICE (waarbij niet het totaal aantal unieke ziekenhuisopnamen afgeleid kon worden) blijft de eerder genoemde datum van 17 september van kracht, op basis van aanvullingen die altijd met terugwerkende kracht plaatsvinden. De gegevens van Stichting NICE zijn namelijk nooit direct compleet. Wel zagen we natuurlijk dat de ziekenhuisopnamen aan het oplopen waren en dat de verschillen tussen NICE en Osiris groter werden. Daarom zijn we, zoals eerder aangegeven, begin oktober ook overgestapt op NICE.
Kunt u bevestigen dat u in antwoord op de eerdere schriftelijke vragen meent dat de gegevens op het coronadashboard leidend waren voor de besluitvorming over eventuele extra maatregelen? Zo nee, hoe verhoudt zich dit met uw uitspraak tijdens de persconferentie op 19 mei jongstleden dat het «dashboard dient als basis voor besluitvorming»?
Nee, het dashboard visualiseert de gegevens van onder andere RIVM, GGD’en, Stichting NICE, LCPS, etc. Deze cijfers geven – in combinatie met duiding door het RIVM en de adviezen van het OMT – input voor besluitvorming. Het dashboard biedt wel één totaaloverzicht van alle cijfers en draagt zo bij aan de dagelijkse informatievoorziening voor bestuurders, beleidsmakers, het publiek, media, enz.
Betreft uw antwoord op de eerdere schriftelijke vragen dat «of er ingegrepen moet worden, en waar ingegrepen moet worden, nooit een automatisme is op basis van één of enkele getallen», ook getallen die niet op het dashboard getoond werden?
Voor een uitgebreide uitleg wil ik u graag verwijzen naar mijn antwoord op de vragen 2 t/m 5 van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 999) en mijn antwoord op vraag 11.
Welke van de drie bronnen, OSIRIS, NICE en LCPS, heeft u gebruikt op 18 september jongstleden voor de besluitvorming over eventueel extra maatregelen ter indamming van het virus?
Waarschijnlijk refereert u aan de volgende uitspraak van de Minister-President op 18 september 2020. «En ja, het aantal ziekenhuisopnames en het aantal opnames op de intensive care dat valt nog wel mee. Loopt overigens ook op, heeft nog niet het niveau natuurlijk van dit voorjaar, maar je ziet wel dat ook als het om ziekenhuisopnames gaat dat het ook in de Randstad echt wel begint te knellen. En dat is zorgelijk.» Destijds werden OSIRIS en Stichting NICE als databronnen gebruikt voor het aantal ziekenhuisopnames en voor de druk op de zorg werd naar het LCPS gekeken. Voor de maatregelen van 18 september is het OMT-advies van 14 september n.a.v. het 77ste OMT input voor het duiden van de ernst van de epidemiologische situatie geweest.
Op basis van welke databron was de uitspraak: «en ja, het aantal ziekenhuisopnames en het aantal opnames op de intensive care dat valt nog wel mee,» van de Minister-President tijdens de persconferentie op 18 september jongstleden?
De besluitvorming van de extra maatregelen op 28 september jl. is een bestuurlijke afweging geweest en volgde op het 78e OMT-advies (d.d. 28 september jl.). Dit advies werd op 26 september jl. aangevraagd, nadat het aantal ziekenhuisopnames op basis van OSIRIS en Stichting NICE bleven stijgen.
Voor een uitgebreide uitleg verwijs ik u graag naar bovenstaand antwoord op vraag 10 én het antwoord op vraag 2 van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 999).
Welke van de drie bronnen, OSIRIS, NICE en LCPS, heeft u gebruikt op 28 september jongstleden voor de besluitvorming van de extra maatregelen ter indamming van het virus?
De besluitvorming van de gedeeltelijke lockdown op 13 oktober jl. is een bestuurlijke afweging geweest en volgde op het 80e OMT-advies (d.d. 13 oktober jl.). Dit advies werd op 10 oktober jl. aangevraagd, nadat er nog steeds een stijgende trend zichtbaar was in het aantal besmettingen. Het OMT baseerde zich met betrekking tot het aantal nieuwe ziekenhuisopnames op de brondata van stichting NICE. LCPS hield op dat moment nog geen instroom bij, maar wel de bezetting.
Sinds 13 oktober jl. toont het coronadashboard de ziekenhuiscijfers van Stichting NICE en niet meer van OSIRIS. Voor een uitgebreide uitleg verwijs ik u graag naar de antwoorden op vragen 2 en 3 van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) over incorrecte cijfers van ziekenhuisopnames (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 999).
Welke van de drie bronnen, OSIRIS, NICE en LCPS, heeft u gebruikt op 13 oktober jongstleden voor de besluitvorming van de gedeeltelijke lockdown?
Voor een uitgebreide uitleg over de verschillen tussen de verschillende bronnen, wil ik u verwijzen naar mijn antwoorden op de vragen van de Kamerleden Diertens en Van Weyenberg (beiden D66) (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 999) en naar mijn antwoord onder vraag 10. Vanwege de narapportages zien we met terugwerkende kracht bij Stichting NICE op 14 september jl. (o.b.v. RIVM-definities) dan wel op 17 september jl. (o.b.v. NICE-definities) inderdaad een overschrijding van de signaalwaarde. Echter, op deze dagen zelf was hier nog geen sprake van vanwege narapportages. Ook fungeren de signaalwaardes op het dashboard als «alarmbel». Ook is er in verband met fluctuaties van de cijfers voor gekozen om niet op dagcijfers te koersen. Conform de inschalingssystematiek moet een signaalwaarde meerdere dagen overschreden zijn alvorens er over wordt gegaan op strengere maatregelen. De maatregelen van 18 september jl. zijn grotendeels genomen op basis van het OMT-advies van 14 september n.a.v. het 77ste OMT. Dat hebben we zoveel mogelijk gericht en met een minimale impact op de samenleving geprobeerd te doen.
Heeft het verschil in cijfers van het aantal ziekenhuisopnames per dag tussen de verschillende bronnen de besluitvorming van eventuele extra maatregelen beïnvloedt? Zo nee, waarom is er dan niet gereageerd op de overschrijding van de signaalwaarde op 17 september jongstleden? Zo ja, kan er dan geconcludeerd worden dat de uiteindelijke besluitvorming op 28 september te laat was?
Graag verwijs ik u naar mijn antwoord op uw vraag 15. De maatregelen worden telkens genomen op basis van adviezen van experts zoals het OMT en hebben als uitgangspunt het virus zo hard mogelijk te raken en de samenleving zo min mogelijk. Daarbij staan de uitgangspunten in de bestrijding van het coronavirus – het zo goed mogelijk beschermen van mensen met een kwetsbare gezondheid en zorgen dat de zorg niet overbelast raakt- altijd centraal.
Had een beter zicht op de cijfers van het aantal ziekenhuisopnames per dag in de periode tussen 1 september en 15 oktober kunnen bijdragen aan het eerder ingrijpen met maatregelen? Zo ja, heeft dit gevolgen gehad voor de hoogte van de piek van de bezetting van ziekenhuispatiënten met corona?
De cijfers van Stichting NICE, verrijkt door het RIVM, worden gebruikt om het verloop van de epidemie te monitoren; de cijfers van LCPS worden gebruikt om de druk op de zorg te monitoren. Deze worden in samenhang gezien met de andere indicatoren én de adviezen van experts zoals het OMT en RIVM.
Welke van de drie bronnen, OSIRIS, NICE en LCPS, gebruikt u nu voor de besluitvorming van extra maatregelen?
De vragen zijn ieder afzonderlijk beantwoord. Het is mij echter niet gelukt om dit vóór een volgend debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus te beantwoorden.
NOS, 27 september 2020, «Gommers: we moeten meer uitleggen – extra maatregelen in acht regio's ingegaan» (https://nos.nl/liveblog/2349970-gommers-we-moeten-meer-uitleggen-extra-maatregelen-in-acht-regio-s-ingegaan#UPDATE-container-47902277).
Kopieer de link naar uw clipboard
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20202021-1636.html
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.