Vraag 1 tot en met 10
Wat vindt u ervan dat klokkenluider Roelie Post ontslag van de Europese Commissie
heeft gekregen op grond van afwezigheid en het predicaat «niet loyaal»? Kunt u uw
antwoord toelichten?1 2
Hoe oordeelt u erover dat iemand die een ernstige misstand, in dit geval kinderhandel
vanuit (toekomstige) EU-lidstaten, aankaartte uiteindelijk ontslag krijgt met als
basis «niet loyaal»? Kunt u uw antwoord toelichten?
Beseft u dat zij door de aangehaalde redenen voor ontslag geen recht op WW-regelingen
heeft, terwijl zij 35 jaar bij de Europese Commissie gewerkt heeft? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Vindt u het ook schandalige intimidatie dat de Europese Commissie haar als (oud-)werkgever
een rekening van tientallen duizenden euro’s stuurt omdat ze «onterecht afwezig» zou
zijn geweest? Kunt u uw antwoord toelichten?
Welke andere keuze had Roelie Post dan afwezigheid, nadat ze in Brussel ernstig bedreigd
werd en geen gehoor vond bij noch de Europese Commissie noch de Belgische politie
over bescherming tegen die ernstige bedreigingen? Kunt u uw antwoord toelichten?3
Deelt u de mening dat een werkgever ook medeverantwoordelijk is voor de veiligheid
van medewerkers, zeker als ze door de aard van hun werk in ernstige bedreigende situaties
terecht kunnen komen? Zo neen, waarom niet?
Wat vindt u ervan dat de Europese Commissie op Roelie Post, na haar terugkeer bij
de Europese Commissie, sterke dwang heeft uitgeoefend om haar op psychische gronden
arbeidsongeschikt te verklaren? Kunt u uw antwoord toelichten?
Wat gaat u doen om te zorgen dat deze klokkenluider, die het grote schandaal van kinderhandel
op de kaart zette, niet in een kafkaësk, juridisch doolhof terecht komt na haar ontslag
door de Europese Commissie? Kunt u uw antwoord toelichten?
Bent u bereid contact op te nemen met de voorzitter van de Europese Commissie de heer
Juncker om hem erop te wijzen dat de behandeling van Roelie Post tegengesteld is aan
de – door de Europese Commissie – aangekondigde bescherming van klokkenluiders? Zo
neen, waarom niet? Zo ja, kunt de Kamer van de uitkomst informeren?4
Erkent u dat de behandeling van Roelie Post de Europese Commissie in een zeer kwalijk
daglicht stelt? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 1 tot en met 10
Voor medewerkers van de Europese Commissie gelden in principe de procedures uit de
verordening voor het statuut van Europese ambtenaren. Het is aan de Commissie om een
oplossing te vinden voor een geschil met haar werknemer. Voor het kabinet ligt om
deze reden geen bemiddelende rol voor de hand. Specifieke details over het geschil
tussen de Commissie en de betreffende medewerker zijn bij het kabinet dan ook niet
bekend. Dat laat onverlet dat het kabinet het positief zou vinden indien er naar de
inhoud en de geest van geldende regels een voor beide partijen bevredigende oplossing
wordt gevonden. In algemene zin geldt dat het kabinet elke bedreiging tegen ambtsdragers
in de publieke sector als onacceptabel beschouwt.
In het geval dat geen oplossing kan worden bereikt, is het Gerecht van het EU Hof
van Justitie bevoegd om uitspraken te doen in geschillen tussen de Europese Unie en
haar personeelsleden.
Bij deze beantwoording wordt verwezen naar antwoorden op eerdere vragen. Zie Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nrs. 2524 en 2961).