Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming over het
mogelijk gebruik van Chroom-6 in de PI Ter Apel (ingezonden 12 juni 2018).
Mededeling van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 4 juli 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel over het mogelijke gebruik van Chroom-6 in de Penitentiaire
Inrichting (PI) Ter Apel?1 Zijn er gevallen bekend van gezondheidsklachten die gerelateerd kunnen worden aan
blootstelling aan Chroom-6, zowel onder (oud-)medewerkers als onder de (ex-)gedetineerden
van de PI Ter Apel?
Vraag 2
Deelt u de mening dat het extra wrang is dat er veel oud-defensiepersoneel werkt of
werkte in de PI Ter Apel, mensen die in een vorig dienstverband al in aanraking zijn
gekomen met Chroom-6, die hier nu nogmaals mee geconfronteerd lijken te worden?
Vraag 3
Is van deze groep gedetineerden wel in de gaten te houden of mensen gezondheidsklachten
krijgen, gelet op het feit dat het hier «Vreemdelingen in het Strafrecht (VRIS)» betreft?
Hoe worden deze mensen die na hun straf uitgezet worden in de gaten gehouden?
Vraag 4
Wordt er vandaag de dag nog steeds met hout gewerkt dat is verduurzaamd met Chroom-6?
Zo ja, waarom? Welke gezondheidsrisico’s levert dat op voor de werknemers die in het
buitenland dit hout moeten impregneren?
Vraag 5
Kunt u aangeven hoe wordt gecontroleerd of Chroom-6 aanwezig is in het hout dat gebruikt
wordt tijdens de dagbesteding? Wordt elke lading hout op Chroom-6 gecontroleerd of
gebeurt dit slechts steekproefsgewijs? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 6
Kloppen de resultaten uit het rapport dat in bovengenoemd artikel wordt genoemd, namelijk
dat er te hoge doses Chroom-6 zijn aangetroffen in de PI Ter Apel? Zo ja, waarom is
dit rapport nooit openbaar gemaakt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Begrijpt u de zorgen van het gevangenispersoneel, onder andere vanwege het feit dat
de productie eerder ook al is stilgelegd, omdat er een gevaarlijke partij hout zou
zijn aangetroffen? Hoe zit dit precies, om welke risico’s ging het hier?
Vraag 8
Is het waar dat het geïmporteerde hout vlak naast de gevangenis wordt bewaard, omdat
dan het impregneermiddel goed zou kunnen opdrogen, zodat het later tijdens het zagen
niet meer schadelijk is? Kunt u zich voorstellen dat hierover grote zorgen bestaan?
Hoe zit dit precies?
Vraag 9
Kunt u het gevangenispersoneel en de gedetineerden geruststellen dat zij op dit moment
niet blootgesteld worden aan hogere doses Chroom-6 dan uit gezondheidsoverwegingen
veilig is? Zo ja, op welke manier? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Kunt u het (oud-)gevangenispersoneel en de (ex-)gedetineerden geruststellen dat zij
in het verleden niet blootgesteld zijn aan hogere doses Chroom-6 dan uit gezondheidsoverwegingen
veilig is? Zo ja, op welke manier? Zo nee, bent u bereid grondig en onafhankelijk
te laten onderzoeken of in het verleden personeel en gedetineerden blootgesteld zijn
aan te hoge doses Chroom-6?
Vraag 11
Wordt of werd er ook in andere penitentiaire inrichtingen gewerkt met Chroom-6?
Vraag 12
Kunt u deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP) van
uw Kamer aan de Minister voor Rechtsbescherming over het mogelijk gebruik van Chroom-6
in de PI Ter Apel (ingezonden 12 juni 2018) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen
worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.
X Noot
1«Gifvrees dijt uit», De Telegraaf, 11 juni 2018