Antwoord 1
Bij de voorbereiding van staatsbezoeken wordt vooraf altijd een afweging gemaakt ten
aanzien van inzet van het regeringsvliegtuig, waarbij aspecten van kosten en doelmatigheid
nadrukkelijk worden gewogen. Dat heeft er voor de staatsbezoeken aan Japan en Korea
in 2014 en aan China in 2015 bijvoorbeeld toe geleid dat niet is gekozen voor inzet
van het regeringstoestel. In dit geval is daar wel voor gekozen, om de volgende redenen.
Tijdens het staatsbezoek waren er veel verplaatsingen: van Perth naar Canberra, naar
Sydney, naar Brisbane, naar Wellington, naar Christchurch, terug naar Wellington en
naar Auckland. Het gebruik maken van binnenlandse lijnvluchten was daarbij geen optie,
gezien het drukke programma en de vele verplaatsingen.
De optie van inhuur van een toestel ter plaatse is zorgvuldig bekeken. Die kosten
bleken vergelijkbaar met die van de inzet van het regeringstoestel, waarna om redenen
van doelmatigheid en uitstraling vervolgens is gekozen voor inzet van het regeringstoestel.
Het regeringstoestel leent zich gezien zijn relatief beperkte bereik niet voor de
heen en terugreis (in verschillende etappes) van de delegatie voor het staatsbezoek
naar Australië en Nieuw-Zeeland. Dat zou namelijk betekenen dat de delegatie rekening
moet houden met circa 2,5 dag voor de heenreis en 2,5 dag voor de terugreis. Voor
de heen- en terugreis maakt de delegatie daarom gebruik van lijnvluchten. Om die reden
gaat het regeringstoestel vooruit met bagage.
De kosten voor heenreis naar Australië en terugreis uit Nieuw-Zeeland zijn geraamd
op € 293.929,27. Het regeringsvliegtuig heeft daarbij zowel op de heen- als terugvlucht
750 kg aan bagage vervoerd. Gelet op de reistijd van het regeringsvliegtuig (ruim
2,5 dag) was het geen reële optie om Koning, Koningin en Ministers met delegatie ook
met het regeringstoestel te laten reizen.
Vraag 2, 3, 4, 5 en 7
Is het waar dat niet is ingegaan op het Australische aanbod om een vliegtuig ter beschikking
te stellen, omdat er niet voldoende bagageruimte zou zijn? Zo nee, waarom is er dan
wel vanaf gezien?
Is het waar dat het bij het aanbod van de Australische regering ging om een Boeing
737 Business jet?
Is het waar dat deze Boeing een mogelijke bagagecapaciteit heeft van 23m2? Zo nee, wat is het aantal vierkante meters wel?
Hoeveel bagageruimte was er nodig voor de passagiers van dit vliegtuig?
Kunt u een berekening sturen van wat de kosten zouden zijn geweest als wel was ingegaan
op het aanbod van de Australiërs? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vraag 2, 3, 4, 5 en 7
Het Australische aanbod is uiteraard betrokken bij de voorbereiding van het staatsbezoek.
Aanvullende inhuur was noodzakelijk omdat het aangeboden toestel onvoldoende capaciteit
had, zowel qua passagiers als bagage, en er was een intensief reisschema. Het vliegtuig
bood geen plaats aan alle leden van de delegatie. Vanwege het programma en het grote
aantal verplaatsingen was het bovendien niet haalbaar om dat deel van het gevolg en
bagage dat niet met de Australische Boeing Business Jet vervoerd zou kunnen worden,
met lijnvluchten te vervoeren. Bovendien volgde op het staatsbezoek aan Australië
ook een staatsbezoek aan Nieuw-Zeeland, waar geen toestel was aangeboden. Het was
in dit scenario noodzakelijk geweest om een extra vliegtuig in te huren. Daarmee werden
de totale kosten vergelijkbaar met de inzet van het regeringstoestel in Australië
én Nieuw-Zeeland.