Vragen van het lid Kuiken (PvdA) aan de Ministers van Veiligheid en Justitie en van
Economische Zaken over het bericht dat malware mogelijk energiebedrijven kan platleggen
(ingezonden 15 juni 2017).
Antwoord van Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie), mede namens de Minister
van Economische Zaken (ontvangen 24 augustus 2017). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2016–2017, nr. 2297.
Vraag 1
Kent u het bericht «IT-beveiliger ESET ontdekt Industroyer, de gevaarlijkste malware
gericht op industriële systemen sinds Stuxnet»?1
Vraag 2, 3
Deelt u de door IT-beveiliger ESET gebezigde stelling dat de malware Win32/Industroyer
mogelijk ook schade aan zou kunnen richten aan Nederlandse energiebedrijven of die
zelfs stil zou kunnen leggen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Is het waar dat Nederlandse energiebedrijven dezelfde of soortgelijke apparatuur en
industriële communicatieprotocollen gebruiken als het Oekraïense bedrijf dat vatbaar
is gebleken voor deze malware? Zo ja, welke conclusie trekt u hieruit?
Antwoord 2, 3
In de Nederlandse energiesector wordt veelal gebruik gemaakt van apparatuur en communicatieprotocollen
gelijk aan, dan wel vergelijkbaar met, de apparatuur en protocollen waar de malware
Industroyer zich op richt. Dit is inherent aan standaardisering en interoperabiliteit.
Het is niet uit te sluiten dat de malware ingezet zou kunnen worden tegen systemen
van Nederlandse energiebedrijven.
Om schade aan te kunnen richten met de malware dient een aanvaller van buitenaf toegang
tot het netwerk van het doelwit te verkrijgen. Pas daarna kan de malware worden ingezet
om te communiceren met industriële controlesystemen. Het is qua weerbaarheid dan ook
zaak dat partijen er zorg voor dragen dat een aanvaller van buitenaf niet binnendringt
op het netwerk om deze aanvalstechniek in te zetten. Dit vraagt niet om een andere
inzet dan bij de bescherming tegen andere aanvallen. Het is aan de partijen zelf om
maatregelen te nemen die de kans op misbruik beperken of wegnemen, zoals het installeren
van software-updates om kwetsbaarheden weg te nemen, en om maatregelen te nemen die
de impact van misbruik kunnen beperken, zoals het implementeren van detectie- en monitoringoplossingen
om aanwezigheid van (bekende vormen van) malware te kunnen herkennen. Het managen
van cybersecurityrisico’s is voor de energiebedrijven een continu proces. Uiteraard
ligt de verantwoordelijkheid voor informatiebeveiliging primair bij de partijen zelf.
Vraag 4
Deelt u de mening dat, in het geval er sprake is van vitale infrastructuur zoals energiebedrijven,
ook de rijksoverheid een verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van de bescherming
daarvan? Zo ja, hoe wordt daar in dit concrete geval inhoud aan gegeven? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord 4
Overheid en vitale organisaties werken in Nederland samen aan de bescherming van de
vitale infrastructuur. De rol van de overheid wordt in generieke zin onder andere
ingevuld door middel van wet- en regelgeving. Het Nationaal Cyber Security Centrum
(NCSC) van het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft tot taak vitale aanbieders
over dreigingen en incidenten te informeren en adviseren en daarbij zo nodig ook anderszins
bijstand te verlenen, teneinde maatschappelijke ontwrichting die daarvan mogelijkerwijs
het gevolg is te voorkomen en beperken.
Transport en distributie van elektriciteit en gas zijn aangemerkt als vitale processen.
Op grond van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet hebben de netbeheerders de verantwoordelijkheid
zorg te dragen voor een veilig en efficiënt transport van energie. ICT beveiliging
maakt daar intrinsiek onderdeel van uit. De netbeheerder dient datgene te doen dat
binnen zijn (juridische) mogelijkheden ligt om de integriteit van zijn netwerk te
beschermen. Op een goede taakuitoefening door de netbeheerders ziet de toezichthouder
ACM toe. Energiebedrijven onderhouden contact met relevante overheidsdiensten en partner
organisaties om de security controls aan te passen aan nieuwe threat intelligence.
Voorts zij nog gewezen op de Europese Netwerk- en informatiebeveiligingsrichtlijn
en de implementatiewetgeving die hiervoor in voorbereiding is, die onder meer voorziet
in de verplichting van vitale aanbieders in de energiesector om passende beveiligingsmaatregelen
te nemen met betrekking tot hun netwerk- en informatiesystemen, en toezicht op de
naleving daarvan. Het implementatiewetsvoorstel is op 16 juni jl. in consultatie gebracht.
Vraag 5
Biedt ESET zelf concrete (commerciële) oplossingen voor de bescherming tegen de in
het bericht genoemde malware? Is die ook bruikbaar voor Nederlandse energiebedrijven?
Zijn er ook andere bedrijven die diensten aanbieden om deze bedreigingen tegen te
gaan?
Antwoord 5
Ja, ESET biedt als leverancier oplossingen aan voor bescherming van systemen. In algemene
zin geldt dat meerdere digitale beveiligingsbedrijven commerciële toepassingen aanbieden.
Het is aan partijen zelf of en op welke wijze zij hiervan in het kader van de beveiliging
van hun systemen gebruik maken.
Wat het concrete incident in Oekraïne betreft merk ik overigens nog op dat ESET hiervan
actief melding heeft gemaakt bij het NCSC en partijen in de energiesector. De relevante
Nederlandse partijen waren dan ook tijdig op de hoogte van het rapport van ESET. Het
NCSC blijft de situatie monitoren met het oog op het waar nodig tijdig kunnen informeren
en adviseren van genoemde partijen.