Vragen van het lid Moors (VVD) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over het bericht «Gemeenten helpen jongeren met schulden» (ingezonden 26 mei 2016).
Antwoord van Staatssecretaris Klijnsma (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen
4 juli 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht «Gemeenten helpen jongeren met schulden»?1
Vraag 2, 3, 5
Klopt het dat jongeren met problematische schulden vaak niet in aanmerking komen voor
schuldhulpverlening? Zo ja, is dit gemeentelijke beleidsvrijheid of houdt wet- en
regelgeving dit tegen?
Welke mogelijkheden zijn er binnen de reguliere schuldhulpverlening om specifiek op
jongeren gerichte hulp aan te bieden? Waarom wordt hier door deze gemeenten blijkbaar
geen gebruik van gemaakt?
Wat is de reden dat deze gemeenten deze jongeren niet in de reguliere schuldhulpverlening
opnemen? Zijn er (wettelijke of andere) belemmeringen deze jongeren reguliere schuldhulpverlening
te bieden?
Antwoord 2, 3, 5
De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening staat een brede toegang tot de schuldhulpverlening
voor en staat in die zin niet toe dat specifieke groepen de toegang tot de schuldhulpverlening
wordt geweigerd. Enige uitzondering hierop vormt de niet rechtmatig in Nederland verblijvende
vreemdeling. De schuldhulpverlening staat in die zin open voor jongeren.
Specifiek voor het schuldregelen – een van de producten binnen de schuldhulpverlening
– zij opgemerkt dat dit een product is waarvoor jongeren moeilijk in aanmerking kunnen
komen. Het schuldregelen ziet op het treffen van een betalingsregeling met de verschillende
schuldeisers. Jongeren beschikken meestal over een zeer beperkte afloscapaciteit,
waardoor het moeilijk is om tot een regeling te komen.
Een en ander laat onverlet dat andere producten binnen de schuldhulpverlening (bijvoorbeeld
een stabilisatietraject of budgetcoaching) jongeren ook kunnen ondersteunen indien
zij met problematische schulden kampen. Ik moedig gemeenten aan daar waar een schuldregeling
niet tot de mogelijkheden behoort om van deze producten gebruik te maken.
Vraag 4
Welke gemeenten naast Leiden en Den Haag nemen schulden van jongeren over?
Antwoord 4
Naar ik begrijp gaat het om de situatie dat de gemeente de verschillende schulden
via een algemene lening herfinanciert. De schuldenaar heeft dan nog maar een schuldeiser
(de gemeente) aan wie hij dient af te betalen. De gemeente neemt de schuld dus niet
over. Binnen de schuldhulpverlening is dit een standaardproduct. Daar waar bij herfinanciering
in de regel een afbetalingstermijn van maximaal 5 jaar wordt gehanteerd, gaat het
beoogde alternatief van de gemeenten Leiden en Den Haag verder, doordat het een beduidend
langere afbetalingstermijn kent. Mij is niet bekend of er andere gemeenten zijn die
deze methodiek hanteren.
Vraag 6
Brengen deze gemeenten rente in rekening voor overgenomen schulden? Zo nee, uit welke
middelen wordt dit gefinancierd? Zijn gemeenten hiertoe gerechtigd? Wat is uw mening
hierover?
Antwoord 6
Het betreft nog niet gestarte trajecten. De gemeente Den Haag heeft aangegeven in
overleg te zijn met maatschappelijke partners over cofinanciering van de pilot. Het
in rekening brengen van rente is onderdeel van deze gesprekken en de verdere uitwerking.
Vraag 8
Klopt het dat de gemeente Den Haag jongeren hun (overgenomen) schulden laat aflossen
door een vergoeding te bieden voor uren dat ze naar school gaan of die ze aan vrijwilligerswerk
besteden? Zo ja, uit welke middelen wordt dit gefinancierd? Zijn gemeenten hiertoe
gerechtigd? Welke gemeenten doen dit nog meer? Wat is uw mening over het door de gemeente
vergoeden van uren die aan school of vrijwilligerswerk worden besteed?
Antwoord 8
Naar ik begrijp van de gemeente Den Haag is geen sprake van een directe vergoeding,
maar van een alternatieve aflossing. Hiermee wil de gemeente de belemmering wegnemen
dat jongeren vaak geen afloscapaciteit hebben en er daarom geen schuldregeling mogelijk
is. Financiering vindt plaats vanuit de gemeentelijke begroting, mogelijk in cofinanciering
met maatschappelijke partners.
Vraag 7, 9
Komt het voor dat gemeenten (een deel van) de overgenomen schulden kwijtschelden?
Zo ja, uit welke middelen wordt dit gefinancierd? Zijn gemeenten hiertoe gerechtigd?
Wat is uw mening hierover?
Bent u het ermee eens dat schuldhulpverlening er te allen tijde op gericht moet zijn
de oorzaken van schulden, bijvoorbeeld in gedrag of het niet hebben van een inkomen,
weg te nemen, dat alle schulden in beginsel afgelost dienen te worden en dat sommige
van genoemde maatregelen tegen deze principes in gaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
wat bent u van plan hiertegen te ondernemen?
Antwoord 7, 9
Het gaat hier specifiek om door de gemeente geïnitieerde projecten, die vanuit de
eigen middelen van de gemeente worden gefinancierd. Het is in dat kader ook aan de
gemeenten zelf om te bezien of deze projecten aan de binnen de gemeente gestelde kaders
voldoen.