Vragen van het lid Bergkamp (D66) aan de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over het bericht dat een financiële stop dreigt voor de jeugd ggz (geestelijke
gezondheidszorg) (ingezonden 21 januari 2016).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen
11 februari 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht «Zelfonderzoek houdt ggz gevangen» en «Financiële stop dreigt voor
jeugd ggz»?1
2
Vraag 2
Wat is uw reactie op de stellingname dat eerder gemaakte afspraken «in de prullenmand»
verdwijnen, en dat hierdoor kinderpsychiatrische instellingen mogelijk miljoenen euro’s
terug moeten betalen aan zorgverzekeraars? Wat is uw reactie op de stelling van Robert
Vermeiren dat dit niet komt door fraude of onnodig geleverde zorg, maar doordat afspraken
achteraf anders worden aangehaald?
Antwoord 2
De in deze artikelen geschetste problematiek is mij bekend. De voorzitter van de NZa
heeft zorgverzekeraars en zorgaanbieders bij elkaar geroepen om tot een oplossing
te komen voor de in het Skipr-artikel geschetste problematiek.
De NZa heeft aangegeven partijen graag te willen faciliteren om tot redelijke en billijke
afspraken te komen. In de verzamelbrief van afgelopen januari (Kamerstuk 34 300 XVI, nr. 153, d.d. 28 januari 2016) heeft de Minister ook aangegeven daaraan te hechten. Zij heeft
daarom besloten de NZa te vragen om de betreffende regels (rond de directe tijd van
de hoofdbehandelaar en verblijfsprestaties) met terugwerkende kracht en in afstemming
met partijen aan te passen. Met deze aanpassingen zouden zorgverzekeraars en zorgaanbieders
in staat moeten zijn om op korte termijn op de resterende punten tot redelijke en
billijke afspraken te komen.
Vraag 3
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat één algemene NZa-regel (Nederlandse Zorgautoriteit),
die geen aparte interpretatie voor kinderen kent, tot deze desastreuze gevolgen kan
leiden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven wat u voornemens bent ervoor te
zorgen dat de NZa-regel passend wordt voor deze doelgroep, of op passende wijze geïnterpreteerd
wordt door zorgverzekeraars?
Antwoord 3
Ik ben met u van mening dat het onwenselijk zou zijn als een verkeerde interpretatie
van de vrijheidsgraden binnen de NZa-regels, de gevolgen zou hebben die in de betreffende
Skipr-artikelen worden genoemd. Zie verder mijn antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Deelt u voorts de mening dat het wenselijk is als kinderen voldoende in contact blijven
met hun eigen omgeving, en dat dit alleen te realiseren is als ze, waar dit mogelijkerwijs
kan, vaker dan één keer in de 20 dagen, zoals de NZa-regel stelt, naar huis mogen
gaan? Zo nee, kunt u dit toelichten? Zo ja, hoe wilt u dat gaan waarborgen?
Antwoord 4
(Onzekerheid rond de correcte interpretatie van) regelgeving mag een adequate zorgverlening
niet in de weg staan. Zie verder mijn antwoord op vraag 2.
Vraag 5
Kunt u garanderen dat kinderen niet de dupe zullen worden van onverwachts grote financiele
problemen bij kinderpsychiatrische instellingen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Ik vertrouw erop dat de aanpak zoals toegelicht in mijn antwoord op vraag 2, ertoe
zal leiden dat geen kinderen de dupe zullen worden van de problematiek die wordt beschreven
in beide Skipr-artikelen.
In zijn algemeenheid geldt dat de gemeente jeugdhulpplicht heeft. De gemeente moet
zorgen voor een kwalitatief en kwantitatief voldoende aanbod van jeugdhulp, dat tijdig
beschikbaar is, en naar het oordeel van de professional passend is. Als een instelling
in de jeugd-ggz «kopje onder» dreigt te gaan, heeft een gemeente dus de plicht om
voor haar jeugdigen een passend alternatief aanbod te organiseren.
Vraag 6
Kunt u aangeven waar de kinderen onderkomen zullen vinden als de instelling waar zij
verblijven «kopje onder gaat»? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Zie mijn antwoord op vraag 5.
Vraag 7
Kunt u aangeven welke oplossingen u ziet voor de ontstane problematiek, doordat zorgverzekeraars
de vrijheid hebben op verschillende momenten de NZa-regels anders te interpreteren,
waardoor instellingen niet weten waar ze aan toe zijn? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
Zie mijn antwoord op vraag 2.