Vragen van het lid Oskam (CDA) aan de Ministers van Veiligheid en Justitie en voor
Wonen en Rijksdienst over het bericht «Voormalig Paleis van Justitie in handen omstreden
vastgoedman» (ingezonden 10 juli 2015).
Antwoord van Minister Van derSteur (Veiligheid en Justitie) mede namens de Minister
voor Wonen en Rijksdienst (ontvangen 28 augustus 2015)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Voormalig Paleis van Justitie in handen omstreden
vastgoedman»?1
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat de directeur-eigenaar van projectontwikkelaar M7 zonder problemen
de Bibob-toetsing heeft doorstaan teneinde het voormalig paleis van justitie in Amsterdam
namens M7 te kunnen overnemen van het Rijk?
Vraag 3
Hoe beoordeelt u deze voorgenomen verkoop en Bibob-toetsing in het licht van de opmerking
van uw voorganger dat bij schikkingen in fraudezaken met vastgoed sprake is van een
publieke schuldbekentenis?2
Antwoord 3
Ik sluit mij aan bij het gegeven antwoord van mijn ambtsvoorganger op een gelijkluidende
vraag van het Tweede Kamer lid Gesthuizen (Kamervragen 2011Z08779, vraag 3), nl. een transactie heeft in gevallen als deze het praktische gevolg, dat
de transactie wordt vermeld op het strafblad van betrokkene.
Vraag 4
Op welke wijze is in deze Bibob-toetsing een afweging gemaakt tussen het justitieel
verleden van de betrokkene, meer specifiek de getroffen schikking met het openbaar
ministerie (OM), en het belang van integer zaken doen vanuit overheidszijde?
Antwoord 4
Op de gegevens, verkregen krachtens de Wet Bibob en daarop te baseren advies van het
Landelijk Bureau Bibob (LBB) berust gelet op art. 28, tweede lid, van de Wet Bibob
een geheimhoudingsplicht. Ik kan derhalve niet op de specifieke inhoud van het Bibob-advies
ingaan. In algemene zin kan ik wel aangeven dat eventuele verdenkingen die met een
transactie zijn afgedaan bij beoordelingen op grond van de Wet Bibob worden betrokken.
Vraag 5
Wat kunt u in het algemeen zeggen over de wijze waarop het justitieel verleden, meer
specifiek de getroffen schikking met het OM, wordt meegewogen in de Bibob-toetsing?
Antwoord 5
Het Landelijk Bureau Bibob bevraagt tijdens zijn onderzoek uiteraard informatiebronnen
bij onder meer het Openbaar Ministerie, de Politie en de Belastingdienst. Het Landelijk
Bureau Bibob betrekt tevens eventuele antecedenten van financiers en zakelijke samenwerkingsverbanden
bij het uit te brengen advies aan het Rijksvastgoedbedrijf. In algemene zin kan ik
aangeven dat verdenkingen die met een transactie zijn afgedaan bij beoordelingen op
grond van de Wet Bibob betrokken worden. Als er sprake is van een transactie is in
beginsel sprake van – in Bibob-termen – een «ernstig vermoeden» ten aanzien van het
feit waarvoor een schikking is getroffen. Dit «ernstige vermoeden» kan worden betrokken
bij de beoordeling van het gevaar. Dit leidt niet per definitie tot de conclusie dat
er sprake is van een «ernstig gevaar». Op grond van de Wet Bibob zijn namelijk bijvoorbeeld
ook het aantal van de (vermoedelijk) gepleegde strafbare feiten en de grootte van
het daarmee verkregen voordeel van belang.
Vraag 6
Wat is de stand van zaken ten aanzien van de verkoop van het voormalig paleis van
justitie in Amsterdam aan M7 en de ontwikkeling van een hotel op deze locatie?
Antwoord 6
De verkoop is volledig afgehandeld. De verkoopopbrengst voor de Staat is € 61.320.755,00.
M7 Development BV heeft het object inmiddels doorverkocht aan CTF Amsterdam BV, een
dochteronderneming van CTF Coöperatief UA voor hetzelfde bedrag. De doorverkoop heeft
plaats gevonden op basis van de procedure die aan uw Kamer is medegedeeld in antwoord
op de vragen van het lid De Vries van 6 juli 2015.
De procedure Ruimtelijke Ordening ten aanzien van de verdere ontwikkeling van een
hotel op deze locatie moet door de nieuwe eigenaar nog worden opgestart. Deze procedure
valt onder de publiekrechtelijke verantwoordelijkheid van de gemeente Amsterdam.
Vraag 7
Klopt het dat de gemeente Amsterdam opnieuw een Bibob-toets zal uitvoeren indien er
een (nieuwe) aanvraag komt van M7?
Antwoord 7
Of de gemeente Amsterdam een Bibob-toets zal uitvoeren is mij niet bekend. De gemeente
Amsterdam kan op grond van de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht een Bibob advies
bij het Landelijk Bureau Bibob aanvragen.
Vraag 8
Is het volgens u denkbaar en/of gewenst dat deze Bibob-toets anders uitvalt ten aanzien
van de eerdere beoordeling van het justitieel verleden van de directeur-eigenaar van
projectontwikkelaar M7?
Antwoord 8
Voor de beantwoording van de vraag of een andere uitkomst bij de Bibob-toets voor
een andere beslissing wenselijk is, is het nodig om op de specifieke inhoud van deze
zaak in te gaan. Zoals hiervoor bij het antwoord op vraag 4 is aangegeven staat de
geheimhoudingsplicht dit niet toe. Ik acht het daarnaast gezien het hiervoor vermelde
bestuurlijk niet gepast om uitspraken te doen over de afweging van de gemeente Amsterdam
dan wel over de uitkomst van individuele zaken.
X Noot
1Het Financieel Dagblad, 25 juni 2015.
X Noot
2Vragenuur dinsdag 22 maart 2011, beantwoording Minister van Veiligheid en Justitie.