Vraag 2 en 3
Kunt u nader ingaan op het project «Nederland Schoon» en de wijze waarop de relatie
met hostingproviders geregeld is? Kunt u een overzicht geven van de soorten cybercrime
waar dit project op gericht is? Gaat het specifiek om websites die malware of kinderporno
hosten of ook om websites die auteursrechtelijke beschermd materiaal hosten?
Wat wordt precies verstaan onder «concrete acties»? Is het waar dat de politie hostingproviders
actief gaat aanspreken op cybercrime zonder tussenkomst van de rechter? Wat is de
reden hiervoor?
Antwoord 2 en 3
Nederland staat wereldwijd bekend als belangrijk hostingland, onder meer vanwege haar
stabiele netwerken, hoge bandbreedtes en relatief lage kosten. De aanwezigheid van
een van de grootste internetknooppunten ter wereld en een professionele en volwassen
hostingbranche trekken activiteiten aan vanuit de hele wereld. Het gaat daarbij primair
om bonafide activiteiten, maar ook voor criminelen is de Nederlandse hostinginfrastructuur
interessant. Nederland is dan ook bovengemiddeld vaak een uitvalsbasis en doorvoerland
voor uiteenlopende vormen van cybercrime, zoals het verspreiden van malware en kinderporno, phishing,spamming en datadiefstal.
In verband hiermee is in 2014 gestart met het project Nederland Schoon. Dit project
van de Nationale Politie, de Autoriteit Consument en Markt, het Openbaar Ministerie
en de Technische Universiteit (TU) Delft heeft als doel om in samenwerking met hostingbedrijven
cybercrime te bestrijden, waarbij het gebruik van de infrastructuur van Nederlandse
hostingbedrijven een belangrijke rol speelt.
In samenwerking met de TU Delft is in kaart gebracht welke Nederlandse hostingproviders
kwetsbaar zijn voor misbruik door cybercriminelen. Het gaat kort gezegd om hostingproviders
die een zogenaamd Autonomous System beheren, waarin volgens de meting van de TU Delft verhoudingsgewijs meer cybercrime
plaatsvindt dan in de netwerken van hun branchegenoten. De TU Delft heeft voor haar
meting gebruik gemaakt van (semi-)publieke bronnen op het gebied van phishing,malware,spam, kinderporno en gecompromitteerde websites, die indicatoren bevatten voor de aanwezigheid
van strafbare feiten. Het hosten of verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal
is overigens niet in de meting meegenomen. De door de TU Delft ontwikkelde methodiek
is voorgelegd en akkoord bevonden door de Dutch Hosting Provider Association, een
samenwerking van marktleidende hosting- en cloudproviders en leveranciers.
Omdat bepaalde hostingbedrijven zich mogelijk niet bewust zijn van het feit dat zij
cybercrime faciliteren, wordt binnen het project Nederland Schoon het gesprek met
hen aangegaan. De eerste gesprekken met hostingbedrijven hebben reeds plaatsgevonden.
Deze gesprekken dienen er enerzijds toe om de samenwerkende partijen binnen het project
meer inzicht te geven in de wijze waarop cybercriminelen gebruik maken van de Nederlandse
hostinginfrastructuur; anderzijds wordt bewustwording gecreëerd bij de betreffende
hostingbedrijven over de wijze waarop zij (onbewust) cybercrime faciliteren.
De verwachting is dat vanuit deze bewustwording hostingproviders zelfstandig maatregelen
nemen om crimineel misbruik van hun dienstverlening tegen te gaan. Ook wordt door
middel van een vragenlijst in kaart gebracht welke best practices er in de branche zijn op het gebied van het weren van cybercrime. In de gesprekken
binnen het project Nederland Schoon zal aan de hostingbedrijven verzocht noch gevorderd
worden om specifieke content van hun netwerk te verwijderen. Dat laat uiteraard onverlet
dat hostingbedrijven die betrokken zijn in een strafrechtelijk onderzoek wel een vordering
tot verwijdering van bepaalde content van de officier van justitie kunnen ontvangen,
na machtiging van de rechter-commissaris.
Vraag 4, 5 en 6
Bent u het er mee eens dat er bij het weghalen van informatie of websites altijd een
rechterlijke controle vereist is?
Welke consequentie wordt er volgens u aan verbonden als webhosters weigeren vrijwillig
een website of informatie offline te halen zonder tussenkomst van de rechter?
Wordt in uw ogen de privacy van individuele gebruikers van websites gewaarborgd op
het moment dat zonder tussenkomst van de rechter websites offline worden gehaald?
Antwoord 4, 5 en 6
Wanneer het in het kader van de strafrechtelijke handhaving noodzakelijk is dat specifieke
informatie van een website wordt verwijderd dan wel een website in zijn geheel ontoegankelijk
dient te worden gemaakt, kan de officier van justitie vorderen dat een hostingbedrijf
hiertoe de nodige maatregelen treft (artikel 54a Strafrecht). In een dergelijk geval
is dan inderdaad een machtiging van de rechter-commissaris vereist. Dit laat echter
onverlet dat hostingproviders onder omstandigheden ook zelf kunnen besluiten om bepaalde
informatie van een gehoste website te verwijderen.
Zoals bij het antwoord op vraag 2 en 3 reeds is opgemerkt, zullen in de gesprekken
binnen het project Nederland Schoon – dus anders dan in het kader van een strafrechtelijk
onderzoek – geen gerichte verzoeken of vorderingen worden gedaan aan hostingbedrijven
om (specifieke informatie van) een website te verwijderen. De in de vragen genoemde
situatie is hier dan ook niet aan de orde.