Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische Zaken over
het bericht Dijksma zegt nee tegen Basamid (ingezonden 2 april 2014).
Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen 14 mei 2014).
Vraag 1
Kent u het bericht «Dijksma zegt nee tegen Basamid»?1
Vraag 2
Kunt u toelichten waarom u geen handtekening zet onder de vrijstellingsaanvraag voor
Basamid?
Antwoord 2
Een vrijstellingsaanvraag wordt verleend als er sprake is van een noodsituatie (op
basis van artikel 38 van de Wgb en artikel 53 Verordening (EG) 1107/20092. Hieraan voorafgaand vindt een zorgvuldige afweging plaats met betrekking tot het
landbouwkundige belang en belangen van een gezond en schoon leefmilieu voor mens en
dier.
Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) heeft
een negatief advies gegeven omtrent deze vrijstellingsaanvraag omdat de toepassing
risicovol is voor de toepasser, omstanders en gewaswerkers. Bij de toepassing van
Basamid komt formaldehyde vrij. Formaldehyde is risicovoller dan lang werd aangenomen.
Het is daarom door het Risk Assessment Committee (RAC) in een hogere carcinogeniteitsklasse
geplaatst. Naar verwachting zal de EFSA (European Food Safety Authority) dit overnemen.
Dat betekent dat de blootstelling nihil moet zijn. Dit kan niet worden gegarandeerd
en daarom adviseert het Ctgb de vrijstelling niet te verlenen.
Een vrijstellingsaanvraag voor het gewasbeschermingsmiddel Formaline, waarbij ook
formaldehyde vrijkomt, heb ik om diezelfde reden onlangs afgewezen.
Daarnaast voldoet de toepassing evenmin aan de criteria voor uitspoeling en de eisen
van vogels, waterorganismen, zoogdieren, bijen, niet-doelwitarthropoden en wormen. In mijn afweging heb ik de ernst van het risico voor de mens
zwaarder laten wegen dan het landbouwkundige belang.
Het bedrijfsleven heb ik overigens laten weten dat in den brede ingezet moet worden
op reguliere toelating van middelen in plaats van op vrijstellingen.
Vraag 3
Deelt u de zorgen dat als gevolg van uw besluit kwekers in Nederland op een achterstand
worden gezet ten opzichte van hun Europese collega’s en dat de complete bedrijfstak
bos- en haagplantsoen gedwongen wordt teelten naar het buitenland te verplaatsen,
aangezien over de grens Basamid wel mag worden gebruikt? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Het is de verantwoordelijkheid van de sector zelf om mogelijkheden te genereren om
ziekten en plagen te bestrijden. Ik heb navraag gedaan naar het gebruik in omringende
landen. Het middel is niet regulier toegestaan in Duitsland. De laatste vrijstelling
voor het middel was, net als in Nederland, in 2012. In België en het Verenigd Koninkrijk
is er wel een toelating. Indien de EFSA het advies van de RAC overneemt, zullen ook
andere Europese landen zich moeten conformeren aan de 0-procent blootstelling van
dit middel.
Vraag 4
Kunt u aangeven wat de economische gevolgen zijn van uw besluit voor de B.V. Nederland,
aangezien Nederland de tweede voedselexporteur in de wereld is en wat betreft de boomteelt
zelfs de grootse exporteur ter wereld is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Een exacte inschatting van de economische gevolgen door opbrengstderving en verliezen
in export kan niet worden gegeven. De zaailingenteelt van bos- en haagplantsoen omvat
namelijk een verscheidenheid aan gewassen. Met betrekking tot de export kan niet in
kaart worden gebracht welk deel van de Nederlandse zaailingenteelt uiteindelijk als
eindproduct zal worden geëxporteerd. Ook bij (gedeeltelijke) verplaatsing van de zaailingenteelt
naar het buitenland blijft de mogelijkheid voor het verkrijgen van plantmateriaal
bestaan waardoor het aannemelijk is dat, voor wat betreft de overige onderdelen van
de sector bos- en haagplantsoen, de Nederlandse bedrijven hun exportpositie kunnen
blijven behouden.
Vraag 5
Bent u bereid om uw besluit te herzien en alsnog de vrijstellingsaanvraag voor Basamid
te ondertekenen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Zie mijn antwoord op vraag 2. In mijn afweging heb ik de ernst van het risico voor
de mens zwaarder laten wegen dan het landbouwkundige belang.
X Noot
1Nieuwe Oogst, 27 maart 2014
X Noot
2Verordening (EG) 1107/2009 van het Europese Parlement en de Raad van 21 oktober 2009
betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking
van de Richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PbEU 2009, L 309).