Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische Zaken over het bericht LTO wil snelle oplossing stuifbestrijding (ingezonden 12 maart 2014).

Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen 9 april 2014)

Vraag 1

Kent u het bericht «LTO wil snelle oplossing stuifbestrijding»?¹

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2 en 3

Kunt u aangeven waarom u nog steeds niet met een oplossing bent gekomen over de stuifbestrijding terwijl u vorig jaar zomer toegezegd heeft om tijdig met een oplossing te komen en de akkerbouwsector als gevolg hiervan nog niet steeds niet weet waar hij aan toe is? Zo nee, waarom niet?

Klopt het dat de vertraging onder meer te maken heeft met de besluitvorming rond het vijfde actieprogramma Nitraatrichtlijn, dat is verschoven naar eind april? Zo ja, deelt u de opvatting dat er een snelle en landelijke oplossing moet komen, los van het actieprogramma zodat de akkerbouwsector duidelijkheid krijgt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2 en 3

In het vijfde actieprogramma heb ik een voorstel voor de structurele aanpak van stuifbestrijding in het veenkoloniaal gebied en op Texel opgenomen². Dit voorstel behelst een vrijstelling voor de aanwending van runderdrijfmest op bouwland in genoemde gebieden, uiterlijk per 2015. Ik bereid een wijziging van het Besluit gebruik Meststoffen (Bgm) voor om deze structurele voorziening vorm te geven.

Vooruitlopend op deze structurele voorziening heb ik voor dit jaar een overgangsregeling getroffen. Deze is inmiddels gepubliceerd (Staatscourant 2014, 9685) en in werking getreden.

Vraag 4

Kunt u aangeven wat de totale (economische) schade voor de akkerbouwsector is geweest als gevolg van het uitblijven van het besluit over stuifbestrijding en klopt het dat voor de bietenteelt in Nederland alleen al er een schade was van 2 miljoen euro?

Antwoord 4

Mij is niets bekend over eventuele schade die is ontstaan voor de overgangsregeling van kracht is geworden.

---

1 Nieuwe Oogst, 7 maart 2014

2 Kamerstukken II 2012–13, 33 037, nr. 74.