Vragen van de leden Oosenbrug en Mei Li Vos (beiden PvdA) aan de Minister van Veiligheid en Justitie over vermeende privacyschendingen door Samsung (ingezonden 21 januari 2014).

Nader antwoord van Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 1 april 2014). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 1180Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 1302.

Vraag 1

Kent u de berichten «Samsung weet alles wat je doet op je smart tv» en «CBP: persoonsgegevens via smart tv’s verzameld in strijd met wet»?1 2

Vraag 2

Is het waar dat het kijkgedrag door smart tv’s mag worden bijgehouden als de consument de algemene voorwaarden heeft geaccepteerd? Zo nee, wanneer mag dat dan wel?

Vraag 3

Worden consumenten door fabrikanten van smart-tv’s expliciet op de hoogte gesteld dat zij met het instemmen met de algemene voorwaarden toestemming geven voor het bijhouden van hun kijkgedrag? Zo ja, waar blijkt dat uit? Zo nee, deelt u de mening dat dat vanuit het oogpunt van privacybescherming wel noodzakelijk is?

Vraag 4

Deelt u de mening dat het voor het afwijzen van het bijhouden van kijkgedrag niet genoeg is dat consumenten eenvoudig de optie kunnen uitschakelen in de menu-instellingen op hun smart tv, maar dat er sprake zou moeten zijn van opt-in in plaats van opt-out? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Weten consumenten die een smart tv van Samsung installeren dat zij met het instemmen met de algemene voorwaarden er tevens toestemming voor geven dat hun persoonsgegevens gebruikt worden voor marketingdoeleinden, het organiseren van loterijen, promotionele acties en dat deze gegevens verstrekt kunnen worden aan andere partijen dan Samsung zelf? Zo ja, weten zij dat of hadden zij het kunnen weten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Wordt een koper van een smart tv die de algemene voorwaarden dan wel de privacyvoorwaarden van zijn tv niet accepteert belemmerd in het volledige gebruik van die tv? Zo ja, in welke mate en was dit de consument ten tijde van de aankoop van die tv duidelijk? Zo nee, waar blijkt dat uit?

Vraag 7

Handelt Samsung, mede gezien de bij vraag één genoemde eerdere uitspraak van het College bescherming persoonsgegevens over het verzamelen van persoonsgegevens door smart-tv’s, in strijd met de wet? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, wat is het verschil met die eerdere zaak?

Nader antwoord

Bij brief van 21 februari 2014, nr. 478302, heb ik een aantal vragen van de leden Oosenbrug en Mei Li Vos beantwoord over vermeende privacyschendingen door Samsung (Aanhangsel Handelingen II 2013/14, 1302).

In het antwoord op vraag 6 heb ik aangegeven dat Samsung Electronics Benelux B.V. mij heeft meegedeeld dat op de verpakking van de ontvanger een in algemene termen gestelde waarschuwing in het Engels staat die erop neerkomt dat sommige functies van de ontvanger niet kunnen worden gebruikt zonder uitdrukkelijke toestemming voor het gebruik van persoonsgegevens.

Er is inmiddels berichtgeving in de media verschenen waarin wordt getoond dat de verpakking van tenminste één ontvanger van Samsung een dergelijke mededeling niet bevat.

Naar aanleiding van die berichtgeving heeft Samsung Electronics Benelux B.V. mij eigener beweging meegedeeld dat deze mededeling sinds medio 2013 niet meer op de verpakking staat. Samsung heeft mij meegedeeld dat zij het publiek nu informeert over de functies van de ontvanger, met inbegrip van de eigenschap dat voor de benutting van enkele functies persoonsgegevens moeten worden verwerkt door middel van televisiereclames, consumentenbrochures, advertenties in kranten en tijdschriften, flyers en enkele websites

Naar boven