Vragen van het lid PaulusJansen (SP) aan de minister van Economische Zaken over de schadeafhandeling na aardbevingen ten gevolge van gaswinning (ingezonden 24 juli 2013).

Antwoord van minister Kamp (Economische Zaken) (ontvangen 3 september 2013)

Vraag 1

Is u bekend dat van de 8.387 schademeldingen na de aardbeving van 16 augustus 2012 in Huizinge, pas 2.702 zaken (ca.30%) zijn afgehandeld en dat in 2.529 gevallen (28%) de taxateur nog niet is langs geweest om de schade vast te stellen?1

Antwoord 1

De stand van zaken op basis van de gegevens van begin augustus 2013 is als volgt:

  • – Er waren 8627 schademeldingen;

  • – Er waren 6102 gedupeerden bezocht door een schade taxateur (70% van het totaal aan schademeldingen);

  • – Er waren 3089 taxatierapporten door taxateur afgerond (35% van het totaal aan schademeldingen).

Als gevolg van de aardbeving van Huizinge van 16 augustus 2012 waren er medio februari 2013 omstreeks 2800 meldingen ingediend. Echter de aardbevingen in februari 2013 betekenden een forse toename van de meldingen en werd na enige weken een aantal van omstreeks 6000 bereikt.

Het binnen een redelijke termijn bezoeken van de gedupeerden werd niet meer realiseerbaar.

Het indienen van schademeldingen gaat de laatste maanden in kleinere aantallen en ligt thans op circa 100 per week. De meldingen worden op volgorde van datum van binnenkomst bij de taxatiebureaus ondergebracht voor het plannen van taxatiebezoeken.

Vraag 2

Zijn er met de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) afspraken gemaakt over richttermijnen waarbinnen de schade moet zijn opgenomen c.q. afgehandeld? Zo ja, welke termijnen zijn afgesproken en hoe worden deze bewaakt? Zo nee, bent u bereid hierover op korte termijn alsnog afspraken te maken en onderschrijft u dat taxatie binnen drie maanden een redelijk uitgangspunt zou zijn?

Antwoord 2

Het uitgangspunt van mij en de NAM is om de schademeldingen zo snel mogelijk door een gecontracteerd taxatiebureau in behandeling te laten nemen voor het maken van een bezoekafspraak door een taxateur. Vanwege de grote aantallen meldingen in februari/maart 2013 werd het niet meer realiseerbaar binnen een redelijke termijn de bezoeken in te plannen. Om die reden is de NAM ertoe overgegaan extra taxateurs in te schakelen door het contracteren van een nieuw schade-expertisebureau. Het aantal schadetaxateurs werd daarmee opgevoerd tot ruim 50 personen.

Op dit moment wordt ernaar gestreefd dat binnen een termijn van 3 maanden nadat de schademelding is ontvangen door de NAM er een bezoek en schadeopname door een taxateur hebben plaatsgevonden.

Dit zal niet in alle gevallen lukken omdat het maken van bezoekafspraken maatwerk is. Naar het oordeel van de NAM dienen de schadebeoordeling en de afhandeling, alsmede de contacten met de gedupeerden, zorgvuldig te zijn.

De NAM bewaakt de termijnen inzake de afgelegde bezoeken alsmede de afwikkeling van de lopende claims door het houden van voortgangscontroles bij de ingeschakelde taxatiebureaus.

Zoals ik in mijn brief van 22 augustus jl. aan uw Kamer heb aangegeven, heb ik het proces van schadeafhandeling laten toetsen door de Technische Commissie Bodembeweging (Tcbb) en daarnaast heb ik een afhankelijke Raadsman ingesteld, waar burgers terecht kunnen met hun klachten en zorgen. De bevindingen van zowel de Tcbb als de onafhankelijke Raadsman zijn in deze brief verwoord.

Vraag 3

In hoeveel gevallen waarbij nog geen overeenstemming is bereikt over de hoogte van de schade is door de gedupeerde om een contra-expertise verzocht? Hoeveel van deze contra-expertises zijn inmiddels uitgevoerd en in hoeveel van deze gevallen heeft dit geleid tot een verhoging van de getaxeerde schade?

Antwoord 3

Uit de stand van zaken op basis van de gegevens van begin augustus 2013 blijkt dat er 49 contrataxaties in gang zijn gezet.

De NAM heeft gemeld dat in 16 gevallen een rapport door de contra-expert is opgesteld en ontvangen. Binnen deze 16 gevallen valt de volgende verdeling te maken:

  • – In 3 gevallen is er geen verschil in taxatie;

  • – In 3 gevallen was de contrataxatie lager dan de taxatie van de schade-expert via de NAM. In die gevallen is het schadebedrag ongewijzigd gebleven;

  • – In 10 gevallen is het schadebedrag zoals door de contra-expert beoordeeld, hoger of afwijkend ten opzichte van de in opdracht van de NAM werkende taxateur. Van deze 10 gevallen is in 1 geval het schadebedrag conform de inzichten van de contra-expert overgenomen en verhoogd. Van 3 gevallen is het bedrag ongewijzigd gebleven. In de overige 6 gevallen vindt er nog overleg plaats tussen de schade-expert en de contra-expert.

X Noot
1

Opgave door NAM per 22 juli 2013.

Naar boven