Vragen van de leden Van Dekken en Marcouch (beiden PvdA) aan de ministers van Veiligheid
en Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de aanhouding van Willem
II fans te Utrecht (ingezonden 31 januari 2013).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) mede namens de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport (ontvangen 28 maart 2013). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2012–2013, nr. 1386.
Vraag 1
Kent u het bericht «Willem II fans woedend»?1
Vraag 2 en 3
Kunt u een feitenrelaas geven omtrent de in het bericht genoemde aanhouding van fans
van de voetbalvereniging Willem II?
Waarom werden de Willem-II supporters aangehouden?
Antwoord 2 en 3
De gemeente Utrecht ontvangt op zondagmiddag informatie waaruit blijkt dat ongeveer
40 – 50 supporters van Willem II (waaronder een aantal bekende harde kernleden en
supporters met stadionverboden) in een café in Utrecht aanwezig zijn. Er was sprake
van het nuttigen van alcohol en verdovende middelen. Tevens ontvangt de politie informatie
dat deze groep Willem II supporters uit zou zijn op een confrontatie met FC Utrecht
supporters. Aan de politie wordt doorgegeven dat de groep zeer veel telefonisch contact
had met supporters van FC Utrecht.
Bij het zien van de politie wordt de situatie ter plaatse grimmiger en willen Willem
II supporters met bier in hun handen naar buiten lopen. Daarop besluit de voetbalcoördinator
Utrecht, na overleg met de Algemeen Commandant MT Utrecht stad, de supporters van
Willem II aan te laten houden ter zake dreigende verstoring van de openbare orde (artikel
algemene plaatselijke verordening).
Aanhouding was hierbij noodzakelijk daar het ter plaatse uitdelen van een bekeuring
zou betekenen dat de supporters weer de straat op zouden moeten. Dit was geen gewenste
situatie, daar er dan alsnog een confrontatie tussen FC Utrecht en Willem II supporters
zou kunnen ontstaan.
Na de mededeling dat de supporters waren aangehouden, braken zij de nooddeur open
achter in het café en trachtten te ontvluchtten. Door de politie werd een grote groep
ingesloten en aangehouden. In totaal zijn hierbij 42 aanhoudingen verricht. Alle verdachten
zijn hierop onder begeleiding van de ME naar Houten overgebracht. Alle 42 aangehouden
verdachten zijn voorzien van een Kennisgeving van bekeuring.
Vraag 4
Over welke mogelijkheden beschikken de in het bericht genoemde supporters om hun ongenoegen
tegen hun aanhouding kenbaar te maken? Over welke juridische mogelijkheden beschikken
zij om tegen het politieoptreden achteraf bezwaar te maken?
Antwoord 4
Indien de supporters de behoefte hebben om hun ongenoegen tegen de aanhouding kenbaar
te maken, kunnen zijn hiertoe een klacht indienen bij de regionale eenheid. Om achteraf
bezwaar te maken tegen het politieoptreden, kunnen zij verzet aantekenen tegen de
bestuurlijke strafbeschikking die zij hebben ontvangen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat indien het ongewenst is dat supporters zich in het centrum van
een stad begeven een combiregeling meer voor de hand had gelegen? Zo ja, had daarmee
de dreigende verstoring van de openbare orde dan niet eerder voorkomen kunnen worden?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Het is niet waarschijnlijk dat een combiregeling dit incident had kunnen voorkomen.
Op basis van de beschikbare informatie en eerdere ervaringen, is de wedstrijd vooraf
ingeschaald als een A-wedstrijd: een wedstrijd met een laag risico en daarbij is een
combiregeling ongebruikelijk.
Maar zelfs indien wel van een combiregeling gebruik zou zijn gemaakt is een ieder
vrij om op eigen gelegenheid (naar de binnenstad) af te reizen. Dus ook supporters
die niet voor de wedstrijd komen. Dat was ook hier het geval: van de Willem II supporters
die zijn aangehouden had een deel geen toegangskaartje, in
sommige gevallen zelfs een stadionverbod. Een combiregeling zou hen niet hebben weerhouden
van de komst naar Utrecht centrum.
Vraag 6
Op welke manier verhoudt de arrestatie van deze Willem II-supporters zich tot de aangekondigde
versoepeling van de combiregeling in de binnenkort te presenteren Voetbalwet?
Antwoord 6
Ik heb een voorstel ingediend tot wijziging van de Wet maatregelen bestrijding voetbalvandalisme
en ernstige overlast (Voetbalwet). Over de voorgestelde wijzigingen heb ik u bij brief
van 4 september 2012 geïnformeerd. De wet ziet niet toe op specifieke voetbalmaatregelen
als de combiregeling. De burgemeester kan een combiregeling opleggen voor een bepaalde
wedstrijd in overleg met, en geadviseerd door, de lokale (veiligheids)partners.
X Noot
1AD/Utrechts nieuwsblad van 29-1-2013