Vragen van het lid Vermeij (PvdA) en Ulenbelt (SP) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over vutters die dankzij faillissement bedrijf geen uitkering ontvangen (ingezonden 13 september 2011).

Mededeling van minister Kamp (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 5 oktober 2011).

Vraag 1

Welke oplossing heeft u voor het probleem dat er momenteel ongeveer twintig VUT-ters van Boekelo Decor geen Vervroegde uittredings (VUT) uitkering meer krijgen, omdat het bedrijf failliet is gegaan? Vindt u dit een redelijke gang van zaken?

Vraag 2

Hoe wilt u in de toekomst voorkomen dat oud-werknemers in de financiële problemen komen, doordat zij eerder in een bedrijfs-cao afspraken hadden gemaakt, in dit geval de VUT-regeling, en het desbetreffende bedrijf buiten hun schuld om failliet gaat?

Vraag 3

Zorgt de doorstart van Boekelo Decor, na de overname door Van Merksteijn Plastic, er nu praktisch voor dat het voor de gedupeerde VUT-ters onmogelijk is geworden bij de curator een gedeelte van hun VUT-uitkering op te eisen en terug te ontvangen? Staan er nog opties open?

Vraag 4

Kan het bedrijf Van Merksteijn Plastic, dat het failliete Boekelo Decor heeft overgenomen en zorgt voor de doorstart, gehouden worden aan (VUT) afspraken, die werknemers eerder in de bedrijfs-cao van Boekelo Decor hebben gemaakt?

Vraag 5

Is het Duitse concern Alkor Venilia, waar het failliete bedrijf Boekelo Decor deel van uitmaakte, juridisch aansprakelijk voor het uitbetalen van de VUT-uitkeringen, die waren afgesproken in de bedrijfs-cao van Boekelo Decor? Waarom niet? Zijn er meer voorbeelden van soortgelijke situaties?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van het lid Vermeij (PvdA) en Ulenbelt (SP) over vutters die als gevolg van het faillissement van het bedrijf geen uitkering meer ontvangen, niet binnen de gestelde termijn van drie weken mogelijk is. Het vergt meer tijd om de gevolgen van de doorstart voor de positie van de vutters te kunnen bezien.