Vragen van het lid Çörüz (CDA) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het bericht dat de politie geen uitvoering wil geven aan een vonnis dat is geveld door de rechterlijke macht (ingezonden 29 juni 2011).

Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 7 september 2011).

Vraag 1 en 2

Wat vindt u ervan dat een orgaan als de politie geen uitvoering wil geven aan een vonnis dat is geveld door de rechterlijke macht?¹

Wat vindt u van de opmerking van de woordvoerder van de politie dat het erop neerkomt dat de verplichting die door de rechter is opgelegd op straffe van een dagelijks te verbeuren dwangsom wordt geïnterpreteerd als keuzevrijheid om het rechterlijk vonnis te negeren en al dan niet te betalen?

Antwoord 1 en 2

Ik stel voorop dat de korpsleiding gehouden is uitvoering te geven aan rechterlijke uitspraken. Daar kan geen misverstand over bestaan. Er is dus geen sprake van keuzevrijheid. Dwangsommen betalen als oplossing van een probleem kan niet aan de orde zijn.

Naar ik van de korpsbeheerder begreep was door de ernstig verstoorde werkverhoudingen binnen het arrestatieteam terugplaatsing in de functie van de agenten niet mogelijk.

Om de impasse te doorbreken heeft de korpsbeheerder het korps recent een mediation-traject laten starten om alsnog tot een bevredigende oplossing te komen. De korpsbeheerder heeft mij gemeld dat dit inmiddels heeft geleid tot een minnelijke schikking tussen de betrokken agenten en het korps. De korpsbeheerder heeft hierbij de kantonrechterformule toegepast.

Beide agenten zetten hun loopbaan buiten de politie voort.

Vraag 3, 4 en 5

Uit welke middelen wordt de verbeurde dwangsom betaald?

Wat gaat u doen om aan deze situatie een einde te maken?

Hoe gaat u voorkomen dat uiteindelijk de belastingbetaler hiervoor gaat opdraaien?

Antwoord 3, 4 en 5

De afhandeling van dit soort rechtspositionele zaken valt onder de verantwoordelijkheid van de korpsbeheerder als werkgever. Zie overigens het antwoord op vraag 2.

---

1 De Telegraaf, 25 juni 2011.