Vragen van het lid
Rik Janssen
(SP) aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het voornemen om griffierechten kostendekkend te maken (ingezonden
26 januari 2011).
Antwoord van minister
Opstelten
(Veiligheid en Justitie) (ontvangen 9 maart 2011).
Vraag 1
Kloppen de bedragen voor nieuwe griffierechten zoals die zijn berekend door de Raad voor de Rechtspraak wanneer griffierechten
kostendekkend worden gemaakt?1 Zo nee, wat zijn de juiste bedragen?
Antwoord 1
Het is nu nog te vroeg de contouren van een nieuw griffierechtenstelsel te schetsen. De rekenexercitie van de Raad voor de
Rechtspraak is gebaseerd op werklastgegevens en laat zeer forse stijgingen zien voor familiezaken, bestuursrechtzaken en hoger
beroep. Die zeer hoge tarieven zullen worden gematigd.
Vraag 2
Deelt u de mening dat de toegang tot een rechter voor eenieder gewaarborgd moet zijn?
Vraag 3
Hoe verhouden zich deze enorme verhogingen tot de toezegging zoals die in de Eerste Kamer recentelijk is gedaan om de gevolgen
van de laatste aanpassing van de griffierechten na vijf jaar te evalueren?2
Antwoord 3
De toegezegde evaluatie betreft de effecten van het nieuwe griffierechtenstelsel, zoals dat door de Wet griffierechten burgerlijke
zaken is ingevoerd. Het gaat daarbij vooral om de effecten van de inning van de griffierechten aan het begin van de procedure
en de consequenties van niet-tijdige betaling.
Vraag 4
Hoe kunnen burgers zich nog verweren tegen de overheid als de griffierechten met bijna tweeduizend procent zullen stijgen?
Hoe verhoudt zich dit tot de waarborgen in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en
de Fundamentele Vrijheden?
Antwoord 4
Voor burgers en bedrijven dient de toegang tot het recht te worden gewaarborgd. Die eis vloeit voort uit het Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens (EVRM). Uit het EVRM vloeien echter geen harde criteria voort waaraan de financiële maatregelen
kunnen worden afgemeten. Momenteel wordt gewerkt aan een kostendekkend griffierechtenstelsel dat naar mijn mening de toets
van het EVRM zal kunnen doorstaan.
Vraag 5, 6, 7
Heeft u berekend wat de gevolgen zullen zijn voor mensen met een middeninkomen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn de uitkomsten?
Heeft u berekend wat de gevolgen zijn voor het midden- en kleinbedrijf (MKB) als gevolg van de enorme lastenverzwaring door
het invoeren van kostendekkende griffierechten?
Wat is uw reactie op de kritiek van MKB Nederland dat de door u gewenste extreme verhoging van de griffierechten de deur open
zal zetten voor misbruik en de moraal in het handelsverkeer zal ondermijnen?
Antwoord 5, 6, 7
Het wetsvoorstel zal vergezeld gaan van een ex-ante impactanalyse, waarin de effecten van hogere griffierechten op genoemde
groepen worden geanalyseerd. Ik ben voornemens niet alleen on- en minvermogenden gedeeltelijk te compenseren voor gevolgen
van de hogere griffierechten, maar ook de middeninkomens te ontzien. Dat zal ertoe leiden dat ca. 60% van de bevolking een
gereduceerd tarief betaalt. In het huidige stelsel gaat het om ruim 40%.
Indien het recht onvoldoende toegankelijk is zal de oplossingsbereidheid, maar ook de betalingsmoraal, afnemen. Toegang tot
het recht is op die manier niet alleen een kostenpost, maar ook van groot maatschappelijk en economisch belang. Nederland
heeft een goed vestigingsklimaat, mede omdat het beschikt over een deugdelijk systeem van onafhankelijke rechtspraak.
Vraag 8
Wat is uw reactie op de kritiek van de Raad voor de Rechtspraak en de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak dat extreme
verhoging van griffierechten ten koste zal gaan van de kwaliteit en toegankelijkheid van de rechtspraak?
Antwoord 8
Deze kritiek is voorbarig, aangezien de nieuwe tarieven nog niet bekend zijn. De kwaliteit van de rechtspraak wordt niet beïnvloed
door een systeem van kostendekkende griffierechten. Wel zullen hogere griffierechten een impuls geven aan innovatie in het
rechtsbestel. Het systeem voor bekostiging en kwaliteitsborging blijft ongewijzigd. Het nieuwe tariefgebouw zal de toegang
tot het recht blijven waarborgen. Zie ook het antwoord op vraag 4.
Vraag 9
Bent u bereid, gelet op de gevolgen voor de toegang tot de rechtspraak voor burgers, de enorme lastenverhoging voor het bedrijfsleven
en de recentelijk geuite bezwaren door de Eerste Kamer af te zien van de invoering van kostendekkende griffierechten? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 9
Ik verwijs naar mijn antwoorden op de vragen 1, 2 en 8.
X Noot
1De Telegraaf, 15 januari 2011.
X Noot
2Wijziging Wet griffierechten burgerlijke zaken inzake invoering griffierechtenstelsel (Kamerstuk 31 758).