﻿<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE vraagdoc PUBLIC "-//SDU//DTD vragen xml 1.1//NL" "../../dtd/vragen-11.dtd"[]>
<vraagdoc kamer="2" publtype="vrlo">
  <metadata>
    <meta name="OVERHEIDop.externMetadataRecord" scheme="" content="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-2990008700/metadata.xml" />
  </metadata>
  <kop>
    <titel>Tweede Kamer Der Staten-Generaal</titel>
    <subtitel>2</subtitel>
    <subtitel>Vergaderjaar 1999-2000 </subtitel>
    <subtitel>Aanhangsel van de Handelingen</subtitel>
    <subtitel>Vragen gesteld door de leden der Kamer</subtitel>
  </kop>
  <frontm>
    <versie dtd="1.3" conv="2.2" markup="c1xa"></versie>
    <ordernr>v2990008700</ordernr>
    <vergjaar>1999-2000 </vergjaar>
  </frontm>
  <body>
    <vragen>
      <vraagnummer>2990008700</vraagnummer>
      <omschr>Vragen van de leden <naam>Schreijer-Pierik</naam> en <naam>Atsma</naam>
(beiden CDA) aan de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
over <ondw>de subsidieregeling Agrarisch Natuurbeheer.</ondw><datum>(Ingezonden
22 maart 2000)</datum></omschr>
      <vraag>
        <nummer>1</nummer>
        <al>Heeft u kennisgenomen van de diverse krantenartikelen<sup><nootref nr="1"></nootref></sup>
over knelpunten in de Regeling Agrarisch Natuurbeheer met betrekking tot de
landschapspakketten voor houtwallen en elzensingels?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>2</nummer>
        <al>Klopt het bericht, dat onderhoud aan houtwallen en elzensingels, waarvan
de bomen in doorsnee dikker zijn dan 15 centimeter op borsthoogte, niet in
aanmerking komt voor subsidie in het kader van de Regeling Agrarisch Natuurbeheer?
Waarom is juist deze maatvoering in de regeling opgenomen?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>3</nummer>
        <al>Realiseert u zich, dat genoemde maatvoering uitnodigt tot het kappen van
(niet-volgroeide) bomen, hetgeen veelal strijdig is met vigerende bestemmingsplannen
in het Noordelijke Friese Woudengebied?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>4</nummer>
        <al>Deelt u het oordeel dat deze maatvoering ook kan leiden tot geleidelijke
aantasting van de karakteristieke houtwallen, bijvoorbeeld in het dichtbegroeide
Friese coulissenlandschap, en dat dit strijdig is met de intentie van de Nota
Belvedere<sup><nootref nr="2"></nootref></sup>, waar houtwallen aangemerkt worden als cultuurhistorische
landschapselementen met ecologische waarde?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>5</nummer>
        <al>Is het waar dat het onderhoud van houtwallen qua subsidie maar de helft
oplevert van het onderhoud van elzensingels, terwijl het onderhoud aan houtwallen
minstens evenveel, zo niet meer werk vergt?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>6</nummer>
        <al>Is het waar dat de vergoeding voor onderhoud aan elzensingels geen rekening
houdt met de aanwezige, extra onderhoud vergende onderbegroeiing, die kenmerkend
is voor het coulissenlandschap, en dat deze ondergroei daardoor kan verdwijnen?</al>
      </vraag>
      <vraag>
        <nummer>7</nummer>
        <al>Bent u bereid genoemde knelpunten in de Regeling Agrarisch Natuurbeheer
op korte termijn weg te nemen? Zo ja, hoe gaat u dit doen? Zo neen, waarom
acht u dit niet nodig? </al>
      </vraag>
      <noot nr="1">
        <al> Zie: Agrarisch Dagblad, 17 maart jl., Landbouwblad, 11 maart jl., Leeuwarder
Courant, 10 maart jl. en Friesch Dagblad, 10 maart jl.</al>
      </noot>
      <noot nr="2">
        <al> Zie: Nota «Cultuurhistorie en ruimtelijke inrichting» (Nota
Belvedere) Kamerstuk 26 663 nr. 2, p. 10.</al>
      </noot>
    </vragen>
  </body>
</vraagdoc>