Vergaderjaar 2025-2026 Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Kamerstukken 36 832 Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg in verband met het opnemen van de medisch hulpverlener acute zorg en de klinisch fysicus in de lijst van registerberoepen Nr. 12 AMENDEMENT VAN HET LID CLAASSEN Ontvangen 31 augustus 2026 De ondergetekende stelt het volgende amendement voor: I Artikel I, onderdeel E, wordt als volgt gewijzigd: 1. In de aanhef van onderdeel 1 wordt «wordt een onderdeel» vervangen door «worden de volgende onderdelen». 2. In onderdeel 1 vervalt in het voorgestelde onderdeel d «uitsluitend». 3. Aan onderdeel 1 wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:

e. de klinisch fysici die zijn opgeleid op het in artikel 33j, tweede lid, onderdeel d, genoemde werkterrein, voor zover zij behoren tot een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorie van klinisch fysici die zijn opgeleid binnen dit werkterrein,.

4. In onderdeel 2 wordt «tot en met d» vervangen door «tot en met e». II In onderdeel H wordt na «genoemde werkterreinen» ingevoegd «of die behoort tot de categorie van klinisch fysici die is aangewezen op grond van artikel 36, achtste lid, onderdeel e». Toelichting Het wetsvoorstel sluit de klinisch fysicus met de differentiatie audiologie categorisch uit van de zelfstandige bevoegdheid om de voorbehouden handeling met radioactieve stoffen of ioniserende straling te verrichten, op basis van de inschatting van het Zorginstituut dat deze differentiatie daar in de praktijk niet mee werkt. Uit de internetconsultatie en het verslag blijkt dat veldpartijen, waaronder de stichting Opleiding Klinisch Fysicus, dit bestrijden: zij stellen dat een deel van de klinisch fysici audiologie dergelijke werkzaamheden (bijvoorbeeld bij beeldvormend onderzoek van het binnenoor) in de praktijk al verricht en daarvoor is toegerust. Met dit amendement wordt voorgesteld om geen onvoorwaardelijke uitbreiding van de bevoegdheid naar de gehele beroepsgroep audiologie toe te laten – de zorgen van het Zorginstituut over de generieke opleiding blijven staan – maar wél een route in de wet waarlangs een klinisch fysicus audioloog die aantoonbaar over de vereiste deskundigheid beschikt (bijvoorbeeld via eerdere opleiding en of scholing, aanvullende scholing of certificering, en nader te bepalen bij algemene maatregel van bestuur) alsnog voor de zelfstandige bevoegdheid in aanmerking kan komen. Immers, voor iedere big-geregistreerde beroepsoefenaar geldt zo’n scholingscriterium. De beroepsgroep zelf kan deze eisen vaststellen en registreren. En dit is wat de indieners betreft dan ook een belangrijke randvoorwaarde. Kortom: bevoegdheid koppelen aan aantoonbare bekwaamheid in plaats van aan een categorische uitsluiting op basis van differentiatie. Claassen