3
Milieuraad d.d. 20 juni 2023
Milieuraad d.d. 20 juni 2023
Aan de orde is het tweeminutendebat Milieuraad d.d. 20 juni 2023 (CD d.d. 14/06).
De
voorzitter
:
Een hartelijk woord van welkom aan de staatssecretaris. Ik mag u alweer voorzitten. U weet niet half hoe blij ik daarmee ben. Aan de orde is het tweeminutendebat Milieuraad. Het commissiedebat vond plaats op 14 juni. We hadden drie sprekers, maar daar is er nog maar eentje van over. Andere mensen hebben zich teruggetrokken, en daarom geef ik graag het woord aan mevrouw Van Esch van de Partij voor de Dieren. Die kan er wel een kwartier de tijd voor nemen, maar u heeft maar twee minuten.
Mevrouw
Van Esch
(
PvdD
):
Een kwartier, voorzitter: daar kan ik nog best wat mee, denk ik. Twee moties.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de voorgestelde EU-luchtkwaliteitsnormen volgens het RIVM haalbaar zijn in 2030;
constaterende dat zelfs de strenge WHO-normen voor luchtkwaliteit volgens het RIVM gehaald kunnen worden, als er keuzes worden gemaakt over wat we nog wel en wat we juist niet meer zouden moeten toestaan;
constaterende dat de staatssecretaris van IenW van plan was om in Europa te pleiten voor uitstel voor het halen van de voorgestelde EU-luchtkwaliteitsnormen tot 2035 en mogelijk zelfs daarna;
verzoekt de regering om in Europa niet te pleiten voor uitstel voor het halen van de voorgestelde EU-luchtkwaliteitsnormen, maar de energie juist te steken in het halen van de normen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De
voorzitter
:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Esch.
Zij krijgt nr. 902 (21501-08).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de wereld wordt geteisterd door bosbranden, waardoor bossen al genoeg onder druk staan;
constaterende dat het kabinet tegen de adviezen van de Sociaal-Economische Raad en de afspraak uit het coalitieakkoord in toch door wil gaan met houtige biomassa inzetten voor energiedoeleinden door toepassing van Bio-Energy with Carbon Capture Storage (BECCS);
overwegende dat bossen onze natuurlijke CO_2-opslagen vormen en kwetsbare ecosystemen huisvesten en daarom beschermd zouden moeten worden in plaats van verbrand;
constaterende dat het RIVM al in 2018 waarschuwde voor extra fijnstof door energieproductie op basis van houtige biomassa, wat de gezondheid van vooral kinderen, ouderen en longpatiënten kan aantasten;
verzoekt de regering ervoor te zorgen dat Nederland niet voor de Renewable Energy Directive II (RED II) stemt zolang houtige biomassa hierin staat aangemerkt als hernieuwbare energie,
en gaat over tot de orde van de dag.
De
voorzitter
:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Esch en Van Raan.
Zij krijgt nr. 903 (21501-08).
Heel goed. De heer Haverkort.
De heer
Haverkort
(
VVD
):
Ik ga het niet hebben over de tweede motie van mevrouw Van Esch. Die begrijp ik nog niet zo goed, maar ga die straks goed lezen. Maar als ik goed geluisterd heb, zegt ze in de eerste motie in het dictum dat ze het kabinet vraagt om een soort binaire keuze te maken tussen het een en daarmee niet het ander te doen. Volgens mij zei ze niet pleiten in Europa voor een realistische tijdsplanning, of alle energie inzetten op het halen van de doelen. Volgens mij bijt dat elkaar helemaal niet. Volgens mij kan dit kabinet prima in Europa streven naar een realistische tijdsplanning, en daarnaast alles op alles zetten om in Nederland de doelen te halen. Dus ik vraag aan Van Esch of zij dat met mij eens is, en als dat zo is wat dan nog het doel van deze motie is.
Mevrouw
Van Esch
(
PvdD
):
Daar ben ik het mee eens, maar ik denk dat wij een andere realistische tijdsplanning hebben. Wij vinden 2030 een realistische tijdsplanning, en volgens mij vindt dit kabinet, en de VVD ook, 2035 de realistische tijdsplanning. 2030-2035 is een heikel punt in deze zaal, maar op de luchtkwaliteit ga ik me ook herhalen. Zeker als het RIVM ons aangeeft dat het haalbaar is met bestaand beleid, vind ik 2030 een realistisch doel, en daar moeten we dan ook voor gaan.
De heer
Haverkort
(
VVD
):
Nog heel even kort, als dat mag. Natuurlijk mag de Partij voor de Dieren haar eigen realistische tijdsplanning hebben, maar ze refereert wel aan de realistische tijdsplanning die het RIVM in het rapport heeft weergegeven. Ik hecht er ook aan om toch nog te benoemen dat in dat rapport naar voren komt dat niet 100% van ons land in 2030 aan het doel zal gaan voldoen. Het RIVM is daar glashelder in, dus ik ben er toch wel blij mee dat het kabinet kiest voor een realistisch tijdsplan. En het lijkt mij wel heel snel om dat volgende week in Brussel te benoemen.
De
voorzitter
:
Het klinkt een beetje als uw eigen termijn die u heeft afgezegd.
Mevrouw
Van Esch
(
PvdD
):
Daar wil ik uiteraard nog wel op reageren. 98% is haalbaar in 2030 met bestaand beleid. Als dit kabinet door zou gaan met zijn klimaatmaatregelen, dan zou volgens het RIVM zelfs die 2% ook haalbaar zijn in 2030. Ik denk dus dat ik hier aangeef dat het plan van het kabinet gewoon kan. Wat ons betreft zou er juist een schepje bovenop moeten, maar ik ben hier een vrij realistisch verhaal aan het vertellen dat precies staat in de afspraken die deze regering zelf heeft gemaakt. Volgens mij zou het gewoon moeten kunnen en ik hoop dat we dat volgende week in de Milieuraad gaan terugzien.
Dank u wel.
De
voorzitter
:
Heel goed. Ik schors even vijf minuten en dan gaan we luisteren naar de staatssecretaris.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
De
voorzitter
:
Het woord is aan de staatssecretaris.
Staatssecretaris
Heijnen
:
Dank u wel, voorzitter. Er zijn twee moties van mevrouw Van Esch. De motie op stuk nr. 902 wil ik ontraden, want we zijn goed op weg om de voorgestelde grenswaarden te halen. Ik wil wel graag dat dat ook even duidelijk wordt benoemd. De luchtkwaliteit zal verbeteren, ook in gebieden waar het niet zeker is dat die grenswaarden in 2030 worden gehaald. Een mogelijkheid tot uitstel in de richtlijn geeft ruimte om in die gebieden zorgvuldig maatregelen te nemen om wel zo snel mogelijk naar die normen toe te werken. Ik heb ook aangegeven nog even af te wachten wat het krachtenveld in de Raad zal zijn, om daarna het standpunt inclusief het doeljaar vorm te geven. Ik verwacht dat Nederland niet de enige lidstaat zal zijn die flexibiliteit zoekt. Tot nu toe zijn enkele lidstaten ronduit positief over het ambitieniveau en heeft een substantiële groep zorgen. Wij zitten met veel andere lidstaten in die middengroep. Om die reden ontraad ik deze motie.
Dan heb ik hier nog een tweede motie, over de biomassa, op stuk nr. 903. Nederland is voorstander van het RED-pakket, want het draagt bij aan een versnelling rondom de duurzaamheidsdoelen die wij hebben. En biomassa zal nodig zijn in de transitie. Gelet op het krachtenveld is dit hele pakket een heel mooi en aanvaardbaar compromis.
Dank u wel.
De
voorzitter
:
Heel goed. Tot zover dit debat. Mevrouw Van Esch vraagt of de motie ontraden is. Kunt u hier nog even op ingaan?
Staatssecretaris
Heijnen
:
Ja, de motie is ontraden.
De
voorzitter
:
Ja, daar kwam het wel op neer. Ik dank de staatssecretaris voor haar aanwezigheid.
De beraadslaging wordt gesloten.
De
voorzitter
:
Dinsdag stemmen wij over de moties. O nee, de stemmingen zijn straks; des te makkelijker.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.