83ste vergadering
2002-2003
83
-
Notarisambt
Aan de orde is het debatnaar aanleiding van een algemeen
overleg op 18 juni 2003 over de continuï-teit en toegankelijkheid
van de notariële dienstverlening.
De heer
De Wit
SP
Voorzitter. Naar aanleiding van het overleg met de minister over de Wet
op het notarisambt wil ik de volgende motie indienen.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat drie jaar na de inwerkingtreding van de Wet op het notarisambt
de beoogde kostentransparantie nog niet bereikt is;
overwegende dat het vrijgeven van de tarieven zal leiden tot hogere tarieven,
aanzienlijke tariefsverschillen en juist afbreuk zal doen aan de beoogde kostentransparantie;
van mening dat de continuïteit van een toegankelijke notariële
dienstverlening essentieel is voor een samenleving;
voorts van mening dat het thans volledig vrijgeven van de tarieven de
continuïteit van een toegankelijke notariële dienstverlening in
gevaar brengt;
verzoekt de regering, de beschermende werking van de huidige algemene
maatregel van bestuur op grond van artikel 54 van de Wet op het notarisambt
met ingang van 1 juli 2003 te continueren voor de duur van een jaar,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door het lid De Wit. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 51(23706).
De heer
Jan de Vries
CDA
Voorzitter. Naar aanleiding van het gevoerde overleg over het vrijlaten
van de tarieven van het notariaat wil ik graag mede namens de collega's Griffith
en Wolfsen twee moties indienen. De eerste motie betreft de positie van de
consumenten.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat per 1 juli 2003 ook de notariële tarieven voor
de onroerendgoedpraktijk volledig vrij zullen zijn;
overwegende dat bij het vrijlaten van de notariële tarieven de toegankelijkheid
voor met name consumenten gewaarborgd moet zijn;
van oordeel dat consumenten gebaat zijn bij transparantie in de notariële
tarieven;
verzoekt de regering, in het overleg met de Koninklijke notariële
beroepsorganisatie (KNB) te bewerkstelligen dat: - het voor consumenten
duidelijk wordt welke (forfaitaire) tarieven per transactie of dienst een
notariskantoor hanteert;- notariskantoren daartoe deze tarieven actief
openbaar maken;- er voor declaraties van notariskantoren een onafhankelijke
klachtenregeling wordt ingericht,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Jan de Vries, Griffith en Wolfsen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 52(23706).
De heer
Jan de Vries
CDA
Voorzitter. Daar wij ook de behoefte hebben om in de toekomst betrokken
te zijn bij het bewaken van de ontwikkeling van de gevolgen van het vrijlaten
van de tarieven, dien ik graag mede namens de collega's Griffith en Wolfsen
de volgende motie in.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat per 1 juli 2003 ook de notariële tarieven voor
de onroerendgoedpraktijk volledig vrij zullen zijn;
overwegende dat bij het vrijlaten van de notariële tarieven de toegankelijkheid,
kwaliteit en continuïteit van het notariaat blijvend gewaarborgd moeten
zijn;
van oordeel dat daarvoor een vervolgonderzoek naar de gevolgen van het
vrijlaten van de notariële tarieven noodzakelijk is;
van oordeel dat de Kamer jaarlijks inzicht moet krijgen in de gevolgen
van het vrijlaten van de notariële tarieven;
verzoekt de regering, in goede samenspraak met de Koninklijke notariële
beroepsorganisatie (KNB) een voorstel voor de aard en inrichting van het vervolgonderzoek
aan de Kamer voor te leggen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is voorgesteld door de leden Jan de Vries, Griffith en Wolfsen.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 53(23706).
Minister
Donner
Voorzitter. Mede gelet op hetgeen ik heb opgemerkt tijdens het algemeen
overleg, zal het duidelijk zijn dat ik aanneming van de motie van de heer
De Wit sterk ontraad. Als de toegankelijkheid in gevaar komt, kan er altijd
op grond van artikel 54 ingegrepen worden. Wij moeten nu de consequentie trekken
uit de keuze die de wetgever ten aanzien van het stelsel heeft gemaakt. Wij
doen dit al drie later dan de wetgever indertijd heeft voorzien. Verder uitstel
betekent dat de beoogde transparantie nog steeds niet bewerkstelligd is.
In de motie van heer De Vries, mevrouw Griffith en de heer Wolfsen wordt
in feite het omgekeerde bepleit. Ik wil proberen om volledig aan het gevraagde
te voldoen, namelijk het bevorderen van transparante tarieven. Ik geef de
indieners echter in overweging om hetgeen achter het eerste gedachtestreepje
staat van het verzoek staat, anders te formuleren, namelijk dat het voor consumenten
duidelijk wordt welke tarieven een notariskantoor hanteert. Het gaat er primair
om dat de tarieven openbaar gemaakt worden en dat er een klachtenregeling
in het leven geroepen wordt.
Er is een soort klachtensysteem. In de meest recente uitgave van het blad
voor notarissen wordt een uiteenzetting gegeven van de behandeling van geschillen.
Ik heb echter de indruk dat er een handzamer systeem te bedenken
moet zijn dan dat geschillen in drie instanties uiteindelijk via de Raad van
State worden afgehandeld.
De heer
Jan de Vries
CDA
Ik neem aan dat u ten aanzien van onze motie op het begrip "forfaitaire
tarieven" doelt.
De heer
Donner
En op het onderdeel "per transactie of dienst". Men kan uurtarieven hanteren.
Dit zou de transparantie overigens aanzienlijk bevorderen.
De heer
Jan de Vries
CDA
De indieners beogen dat er zoveel mogelijk wordt gewerkt met tarieven
per dienst of transactie. Dat is voor de consument het meest helder. Natuurlijk
is er niet voor ieder product of voor iedere dienst een eenduidige vertaling
te maken, maar wij hechten eraan dat de prijsbepaling zoveel mogelijk op die
wijze verloopt.
De heer
Donner
Het blijft natuurlijk een motie van de Kamer, maar naar mijn gevoel wordt
de transparantie bevorderd als gekozen wordt voor de formulering: duidelijk
wordt welke tarieven een notariskantoor hanteert.
De heer
De Wit
SP
Voorzitter. Mij bereiken berichten over publicaties op de site "www.degoedkoopstenotaris.nl",
waardoor de transparantie gevaar dreigt te lopen. Van allerlei kanten komen
er verzoeken van notarissen om de tarieven van de site af te halen en er iets
anders op te zetten, namelijk dat zij hun diensten verrichten voor € 1.
De transparantie is dus ver te zoeken. Ik heb dan ook de grootste vrees met
betrekking tot de door de minister veronderstelde situatie dat de tarieven
nu vrijgegeven kunnen worden.
Minister
Donner
De ontwikkeling waar u op wijst, doet zich nu al voor en valt beneden
de maximumtarieven. Dat valt ook niet te veranderen als de maatregel wordt
gehandhaafd. Tegen die achtergrond ben ik het eens met de moties van de andere
drie indieners. Ik probeer de moties in wezen te combineren door te stellen
dat ik het geheel eens ben met de inzet om transparantie te bewerkstelligen,
onder andere via publicatie. Dan moet blijken wat op dit moment de knelpunten
zijn. Vervolgens heb ik aangegeven dat ik informatie over de trendrapportage
aan de Kamer stuur. Ik verzoek de indieners om het element "een voorstel"
te schrappen. Ik zal de Kamer zo snel mogelijke en brief daarover doen toekomen,
maar het is natuurlijk een traject dat al loopt. Ik kan niet besluiten om
daar pas mee verder te gaan als de Kamer een besluit genomen heeft over het
geheel. Ik wil de Kamer zo snel mogelijk inlichten over de elementen die zullen
spelen bij de trendrapportage. Daar kunnen wij zo nodig over spreken. Een
voorstel suggereert dat er niets gedaan wordt dan nadat de Kamer erover gesproken
heeft. Dat is niet de bedoeling, want er moet gewoon mee verdergegaan worden.
De heer
Jan de Vries
CDA
De minister suggereert dat het dictum van de motie zo kan worden uitgelegd
dat hij pas aan het werk kan met het verzamelen van gegevens op het moment
dat de Kamer akkoord is gegaan. Dat is niet de bedoeling van de motie. De
minister kan wat ons betreft gewoon aan het werk en wij zien met belangstelling
de verdere inrichting van de rapportages tegemoet.
Minister
Donner
Dan rest mij alleen te constateren dat de drie moties nooit gezamenlijk
aangenomen kunnen worden, omdat de eerste motie iets bewerkstelligt wat nu
juist ingaat tegen de vooronderstelling van de twee andere moties. De drie
moties komen onderling in conflict.
De beraadslaging wordt gesloten.
Aan het eind van de vergadering zal over de ingediende moties worden gestemd.